Interpretacja indywidualna z dnia 04.03.2014, sygn. IPPB1/415-1237/13-2/MS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB1/415-1237/13-2/MS

Uzyskując przychód oraz ponosząc koszty uzyskania przychodu z praw majątkowych w walutach obcych Wnioskodawczyni winna dokonać przeliczenia tych przychodów i kosztów z uwzględnieniem art. 11a ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (jak słusznie wskazała Wnioskodawczyni).

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 2 grudnia 2013 r. (data wpływu 4 grudnia 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych: - w zakresie powstania różnic kursowych jest nieprawidłowe- w pozostałym zakresie jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 grudnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych częściowego zwrotu wkładu ze spółki osobowej oraz powstania różnic kursowych.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

1. Wnioskodawczyni jest polskim rezydentem podatkowym i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów w Polsce. Prowadzi działalność gospodarczą dotyczącą doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania. Dochody z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowuje na zasadach określonych w art. 30c ust. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - tzw. podatkiem liniowym. Uzyskuje ponadto dochody z tytułu umowy o pracę opodatkowane na zasadach ogólnych.
2. W 2011 roku Wnioskodawczyni stała się komandytariuszem spółki Z. z siedzibą w Niemczech, będącej odpowiednikiem polskiej spółki komandytowej (zwaną dalej Spółką Komandytową 1), czyli spółką osobową. Objęcie wkładów było w pieniądzu. Głównym przedmiotem działalności Spółki Komandytowej 1 są inwestycje w nieruchomości położone na terenie Niemiec polegające na zakupie i modernizacji zarówno nieruchomości mieszkalnych jak i powierzchni użytkowych celem osiągnięcia w przyszłości dochodów z ich wynajmu, leasingu lub sprzedaży. Następnie w 2012 r. Wnioskodawczyni nabyła udziały w kolejnej spółce osobowej: P. z siedzibą w Niemczech, będącej odpowiednikiem polskiej spółki komandytowej (zwaną dalej Spółką Komandytową 2). Głównym przedmiotem działalności Spółki Komandytowej 2 jest inwestycja w różnego rodzaju fundusze kapitałowe, które docelowo inwestują w spółki i z tego tytułu generują przychody z dywidend i ze sprzedaży udziałów w tych spółkach. Konstrukcja Spółki Komandytowej 1 zakłada, iż co roku Wnioskodawczyni ma otrzymywać częściowy zwrot wkładów wspólników do spółki/kapitału wniesionego uprzednio na nabycie udziałów w spółce osobowej. W 2011, 2012 i 2013 Wnioskodawczyni otrzymała już częściowy zwrot w pieniądzu kapitału wniesionego uprzednio na nabycie udziałów w Spółce Komandytowej 1. W 2011 roku Wnioskodawczyni otrzymała przelew w wysokości 50,00 Euro, w 2012 roku dwa przelewy o łącznej wartości 1.575,00 Euro oraz w 2013 roku kwotę 787,50 Euro. W kolejnych latach mogą to być kwotowo znacznie większe zwroty. Prawdopodobnie ze Spółki Komandytowej 2 również w przyszłości będę otrzymywała częściowe zwroty wkładów wspólników do spółki osobowej.