Interpretacja indywidualna z dnia 26.03.2014, sygn. IPPB3/423-1062/13-2/GJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-1062/13-2/GJ

Czy w związku z utratą (stratą) przedmiotu leasingu operacyjnego na skutek przywłaszczenia go przez Korzystającego, Spółka może rozpoznać koszt uzyskania przychodu na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.; zwanej dalej: ustawą o CIT), tj. w kwocie równej wartości początkowej utraconego przedmiotu leasingu, pomniejszonej o sumę dokonanych odpisów amortyzacyjnych?Czy Spółka prawidłowo przyjmuje, iż dla celów udokumentowania utraty przedmiotu leasingu wystarczające jest postanowienie o umorzeniu postępowania przez prokuraturę, a w sytuacji, w której ze względu na niską wartość rynkową przedmiotu leasingu Finansujący nie zgłasza sprawy do Prokuratury, dla uznania wartości utraconego środka trwałego za koszt uzyskania przychodów wystarczające jest otrzymanie informacji z Działu Windykacji o bezskuteczności podjętych działań windykacyjnych?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 20 grudnia 2013 r. (data wpływu 27 grudnia 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów (pytanie nr 1) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 grudnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny