Interpretacja indywidualna z dnia 28.01.2014, sygn. IPPB2/415-834/13-4/EL, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB2/415-834/13-4/EL

zakres możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodu.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 22 października 2013 r. (data wpływu 4 listopada 2013 r.) uzupełnionym pismem na wezwanie Nr IPPB2/415-834/13-2/EL z dnia 9 stycznia 2014 r. (data nadania 9 stycznia 2014 r., data doręczenia 13 stycznia 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 listopada 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni, Pani I. U., jest magistrem inżynierem, absolwentką kierunku Inżynierii Środowiska Politechniki. W przeszłości była zatrudniona w firmach projektowych P. Sp. z o.o., D. Sp. z o.o., H. Sp. z o.o., obecnie w B. Sp. z o.o. na umowę o pracę na stanowisku asystenta projektanta sanitarnego. Do obowiązków Wnioskodawczyni należało projektowanie sieci, instalacji i urządzeń sanitarnych w zakresie instalacji: wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych, kanalizacyjnych, przeciwpożarowych i tryskaczowych, samodzielnych oraz związanych z utworami architektonicznymi. Wnioskodawczyni wykonywała projekty techniczne wraz z opisami technicznymi. Wspomniane projekty firmowała swoim imieniem i nazwiskiem, wcześniej jeszcze jako I. O. Proces projektowania obejmował wszystkie fazy powstawania dokumentacji projektowej, od koncepcji do kompletnego projektu budowlanego i wykonawczego (zgodnie z rozporządzeniem Ministra infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U, z dnia 10 lipca 2003 r., nr 120, poz. 1133 z późn. zm.). Każdy z projektów był rozpatrywany i opracowywany indywidualnie, dlatego też każdy z nich wykazywał cechy niepowtarzalności wykonanego dzieła niezbędne do uznania go za przedmiot prawa autorskiego. W ramach zakresu obowiązków i uprawnień wynikających z pełnionego stanowiska Wnioskodawczyni twórczo i samodzielnie uczestniczyła w procesie projektowania instalacji oraz infrastruktury technicznej stając się tym samym współtwórcą całego dzieła, co w rozumieniu art. 9 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4.02.1994 r. (Dz. U. z 1994 r. Nr 24, poz. 83 z późn. zm.) pozwala przypisać jej status współtwórcy. Będąc autorem wspomnianych projektów instalacji, urządzeń infrastruktury technicznej Wnioskodawczyni posiadła prawa autorskie do tych projektów, które przenosiła na rzecz pracodawcy. Za wykonaną pracę, czyli stworzenie dzieła i przekazanie go wraz z prawami autorskimi na rzecz pracodawcy Wnioskodawczyni otrzymywała wynagrodzenie wynikające z umowy o pracę. Wykonanie każdego dzieła było ściśle określone przez pracodawcę w ramach czasowych. Jako twórca dokumentacji projektowej Wnioskodawczyni miała określoną ilość czasu oraz określoną datę na wykonanie każdego dzieła. Po wykonaniu i przekazaniu dzieła pracodawcy rozpoczynała pracę nad kolejnym dziełem. Każdy egzemplarz projektu był podpisywany przez Wnioskodawczynię, co zgodnie z art. 8 ust. 2 cytowanej powyżej ustawy pozwala domniemywać, że była jego twórcą. Każdy z opracowywanych projektów wymagał twórczego, niepowtarzalnego i indywidualnego podejścia, dlatego też projekty te stanowiły przedmiot prawa autorskiego w rozumieniu art. 1 ust. 1 cytowanej powyższej ustawy. Biura projektowe, w których Wnioskodawczyni pracowała prowadziły ewidencję prac projektowych pracowników w postaci kart pracy. Karta pracy jednoznacznie określa, ile czasu pracownik poświęcił w regulaminowym czasie na prace projektowe - twórcze, a ile na prace niezwiązane z pracą twórczą, czyli inne obowiązki pracownicze takie jak: prace biurowe, urlopy, święta, zwolnienia, delegacje, badania lekarskie itp. W związku z powyższym karta określa, jaka część przychodu stanowi wynagrodzenie za zbycie praw autorskich do wykonanego w wyniku pracy twórczej dzieła. Można więc zastosować do wskazanej w karcie pracy części przychodu, 50% stawkę kosztów jego uzyskania.