Interpretacja indywidualna z dnia 13.05.2014, sygn. IBPBII/1/436-68/14/ASz, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBII/1/436-68/14/ASz

Czy w opisanym stanie faktycznym zachodzi konieczność uiszczenia podatku od spadków i darowizn, zgodnie z art. 1 ust. l ustawy o podatku od spadków i darowizn, podczas gdy żaden z enumeratywnie wymienionych w art. 1 ustawy przypadków nie dotyczy zaistniałego stanu faktycznego?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z 19 stycznia 2014 r. (data wpływu do Biura 17 lutego 2014 r.), uzupełnionym w dniu 23 kwietnia 2014 r., o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od spadków i darowizn w zakresie obowiązku podatkowego jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 17 lutego 2014 r. wpłynął do Biura ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od spadków i darowizn w zakresie obowiązku podatkowego.

Z uwagi na fakt, iż wniosek nie spełniał wymogów formalnych pismem z 11 kwietnia 2014 r. znak: IBPB II/1/436-68/13/ASz wezwano do jego uzupełnienia. Wniosek uzupełniono w dniu 23 kwietnia 2014 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W dniu 26 września 2012 r. została podpisana umowa kredytu hipotecznego pomiędzy Wnioskodawczynią, jej mężem oraz jej teściową i teściem oraz Bankiem. Przedmiotem umowy było udzielenie kredytu hipotecznego na zakup nieruchomości na kwotę w wysokości 360.000,00 zł na okres 360 miesięcy, w tym 28.609,50 zł zostało przeznaczone na wykończenie lokalu.