Interpretacja indywidualna z dnia 13.05.2014, sygn. IBPBI/2/423-196/14/JD, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-196/14/JD

Czy w przypadku rozwiązania lub zmniejszenia kwoty odpisów aktualizujących wartość należności (art. l2 ust. l pkt 6a), które tylko w części stanowiły koszt uzyskania przychodów na podstawie art. l6 ust. l pkt 26b, uznać należy, że rozwiązanie odpisu będzie dotyczyć tej jego części, która utworzona została najwcześniej (wg metody FIFO) i w tej kolejności określać równowartość rozwiązanych lub zmniejszonych odpisów aktualizujących do przychodów podatkowych, zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów? (zdarzenie przyszłe)

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 3 lipca 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 12 lutego 2014 r. (wpływ do tut. Biura 17 lutego 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w przypadku rozwiązania lub zmniejszenia kwoty odpisów aktualizujących wartość należności (art. 12 ust. 1 pkt 6a), które tylko w części stanowiły koszt uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 26b, uznać należy, że rozwiązanie odpisu dotyczy tej jego części, która utworzona została najwcześniej (wg metody FIFO) i w tej kolejności określić równowartość rozwiązanych lub zmniejszonych odpisów aktualizujących do przychodów podatkowych, zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów (stan faktyczny)