Interpretacja indywidualna z dnia 23.07.2014, sygn. IPTPP4/443-282/14-4/ALN, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. IPTPP4/443-282/14-4/ALN

Premie pieniężne

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 9 kwietnia 2014 r. (data wpływu 14 kwietnia 2014 r.) uzupełnionym pismem z dnia 1 lipca 2014 r. (data wpływu 7 lipca 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

• uznania otrzymywanych premii pieniężnych za czynność nieobjętą ustawą o VAT jest nieprawidłowe,

• dokumentowania premii pieniężnych -jest nieprawidłowe,

• prawa do rozliczenia podatku naliczonego po otrzymaniu premii pieniężnych związanych z nabyciem EJD od Spółki A jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 kwietnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania otrzymywanych premii pieniężnych za czynność nieobjętą ustawą o VAT, dokumentowania premii pieniężnych, prawa do rozliczenia podatku naliczonego po otrzymaniu premii pieniężnych związanych z nabyciem EJD od Spółki A oraz okresu, w którym należy zmniejszyć kwotę podatku naliczonego w przypadku udzielenia rabatu przez kontahenta.

Wniosek uzupełniono pismem z dnia 1 lipca 2014 r. (data wpływu 7 lipca 2014 r.) w zakresie doprecyzowania stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, zakresu wniosku, przeformułowania pytania i własnego stanowiska.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.(ostatecznie doprecyzowany w uzupełnieniu wniosku)

Wnioskodawca, w dniu 30 kwietnia 2012 r. zawarł ze Spółką A umowę sprzedaży doładowań elektronicznych (dalej: Umowa). Przedmiotem Umowy było określenie zasad współpracy Stron przy sprzedaży Elektronicznych Jednostek Doładowania (dalej: EJD) Wnioskodawcy przez Spółkę A oraz zasad dalszej odsprzedaży EJD przez Wnioskodawcę Kupującym lub Kontrahentom Wnioskodawcy w ramach systemu elektronicznego doładowania Kont PRE-PAID. Wnioskodawca prowadził na swój koszt i ryzyko sprzedaż EJD nabytych od Spółki A, natomiast Spółka A zobowiązała się dostarczać EJD w wymaganym przez Wnioskodawcę zakresie. Wnioskodawca w okresie od maja 2012 r. do lutego 2013 r. nabywał od Spółki A EJD, uznając ujawniony w otrzymywanych od Spółki A fakturach podatek VAT jako podatek naliczony, który odpowiednio obniżał kwotę podatku należnego, a pozostała nadwyżka podatku naliczonego nad należnym stanowić może w przyszłości podstawę do wystąpienia o zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym.