Interpretacja indywidualna z dnia 05.11.2014, sygn. ILPB1/415-793/14-4/AA, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/415-793/14-4/AA

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie możliwości amortyzacji zakupionego samochodu oraz w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 4 sierpnia 2014 r. (data wpływu 5 sierpnia 2014 r.), uzupełnionym w dniach 8 i 22 października 2014 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

• możliwości amortyzacji zakupionego samochodu jest prawidłowe,
• kosztów uzyskania przychodów:
  • w części dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków z tytułu spłaty raty kapitałowej kredytu jest nieprawidłowe,
  • w pozostałej części jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 sierpnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości amortyzacji zakupionego samochodu oraz w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Dnia 1 grudnia 2011 r. Wnioskodawca rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej pod firmą () Doradztwo Prawne (jest zarejestrowany w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej). Zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności Gospodarczej przeważającą działalnością wykonywaną przez Wnioskodawcę jest działalność prawnicza (69.10.Z).

Tego samego dnia (tj. 1.12.2011 r.) Wnioskodawca zawarł na czas nieokreślony umowę współpracy o stałe świadczenie usług prawniczych z Kancelarią Radców Prawnych sp. partnerska, zarejestrowaną w Krajowym Rejestrze Sądowym. Ww. współpraca wymaga od Wnioskodawcy dużej i coraz większej mobilności, poczynając od samej konieczności dojazdu do siedziby kancelarii, poprzez chociażby dojazdy do sądów, czy urzędów w celu zastępstwa prawnego Klientów w postępowaniach, czy też przeglądania i analizowania akt tychże postępowań. W ramach ww. współpracy m.in. Wnioskodawca uczestniczy w rozprawach zastępując radców prawnych (miesięcznie w wymiarze ok. kilku takich spraw), w tym odbywających się poza miastem - co wiąże się z koniecznością wyjazdów poza miasto. Z uwagi na to, że Wnioskodawca zdobył już pewną wiedzę i umiejętności oraz że jest aplikantem radcowskim III roku, jest coraz częściej proszony o zastępstwo procesowe, także poza miastem zamieszkania. Otrzymuje takie propozycje także od prawników z innych miast, którym korzystniej jest skorzystać z jego usługi polegającej na świadczeniu zastępstwa prawnego przed sądem w innym mieście, niż samemu jechać kilka godzin w jedną stronę. Dla Wnioskodawcy to możliwość zdobywania środków utrzymania siebie i rodziny i rozwijania prowadzonej działalności gospodarczej. Jednak Wnioskodawca doszedł do takiego momentu, gdzie coraz częściej musi odrzucać zlecenia, odmawia propozycji nawet bardzo korzystnych finansowo zastępstw prawnych, bo nie może sobie pozwolić na częste opuszczanie Kancelarii i dojazd komunikacją publiczną, który z uwagi na brak korelacji połączeń, długie interwały pomiędzy kursami autobusów i bardzo długi czas dojazdu, tylko z uwagi na to, że zajęłoby to (zajmuje) prawie cały roboczo-dzień. Przykładowo, aby dojechać do B. na godz. 9:00 na rozprawę i mieć zapas czasu większy niż 10-15 min. trzeba wyjechać z A. autobusem po godz. 6-tej, a powrót jest możliwy ok. godz. 12-tej, a jeśli rozprawa się przedłuży - nawet po 14-tej (podczas gdy samochodem do tego miasta jedzie się ok. 50 min., jest to ok. 48 km odległości).