Interpretacja indywidualna z dnia 02.09.2014, sygn. ILPP1/443-470/14-2/JSK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP1/443-470/14-2/JSK

Podatek od towarów i usług w zakresie wskazania, czy komornik będzie zobowiązany do wykonywania obowiązków płatnika podatku od towarów i usług.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 4 czerwca 2014 r. (data wpływu 9 czerwca 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wskazania, czy komornik będzie zobowiązany do wykonywania obowiązków płatnika podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 czerwca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wskazania, czy komornik będzie zobowiązany do wykonywania obowiązków płatnika podatku od towarów i usług.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Komornik sądowy (dalej: Komornik, Wnioskodawca, Zainteresowany) prowadzi postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikowi na podstawie tytułu wykonawczego. Na wniosek wierzyciela egzekucja skierowana została m.in. do nieruchomości dłużnika, których nie udało się zbyć w myśl przepisów o sądowym postępowaniu egzekucyjnym. Po drugiej bezskutecznej licytacji nieruchomości wierzyciel egzekwujący, będący jednocześnie wierzycielem hipotecznym, złożył do Sądu Rejonowego wniosek, o którym mowa w art. 984 k.p.c., w przedmiocie przejęcia na własność nieruchomości z zaliczeniem na cenę nabycia przysługującej mu względem dłużnika wierzytelności. Wartość dochodzonego i zabezpieczonego hipotecznie roszczenia (około 15 mln zł) znacznie przewyższa cenę zaoferowaną jako cenę przejęcia nieruchomości na własność (8,3 mln zł).