Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Interpretacja

TEMATY:
TEMATY:

Interpretacja indywidualna z dnia 17.10.2014, sygn. ITPP1/443-823/14/BS, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP1/443-823/14/BS

Czy od zasądzonej ugody należy naliczyć podatek od towarów i usług?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 14 lipca 2014 r. (data wpływu 16 lipca 2014 r.) uzupełnionym w dniu 13 października 2014 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania zasądzonej kwoty w wyniku ugody sądowej jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 lipca 2014 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu 13 października 2014 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania zasądzonej kwoty w wyniku ugody sądowej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, polegającą na pełnieniu obowiązków inspektora nadzoru inwestorskiego i inwestora zastępczego. W wyniku przetargu publicznego w kwietniu 2012 roku Wnioskodawca wygrał przetarg na pełnienie powyższych funkcji przy realizacji inwestycji w Uniwersytecie Medycznym w .... Planowany termin zakończenia inwestycji 30 listopada 2012. W wyniku problemów związanych z generalnym wykonawcą i zawieranych kolejnych aneksów pomiędzy zleceniodawcą i generalnym wykonawcą robót budowalnych termin, uległ przedłużeniu do 9 maja 2014. Wydłużenie terminu nie wynikało ze złego wykonywania obowiązków Wnioskodawcy. Jak wskazał Wnioskodawca, w wyniku rozmów z Uniwersytetem Medycznym doszło do ugody sądowej. Kwota pozostała po zapłaceniu podatku VAT nie pokryje wynagrodzenia (wypłaconego już) pracownikom zatrudnionym podczas realizacji zadań określonych w umowie z inwestorem.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00