Interpretacja indywidualna z dnia 11.03.2014, sygn. ITPP2/443-1368/13/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP2/443-1368/13/PS

Brak obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 9 grudnia 2013 r. (data wpływu 12 grudnia 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów usług w zakresie baraku obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 grudnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie baraku obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka prowadzi działalność w zakresie budownictwa (budowa kompletnych obiektów mieszkalnych). Posiada środek trwały plac, który stanowi jej bazę magazynowo-sprzętową Plac ten został wniesiony do Spółki przez wspólników aportem wiele lat temu. Aport nie był opodatkowany podatkiem od towarów i usług, w związku z czym Spółce nie przysługiwało prawo do pomniejszenia podatku należnego z tytułu tego aportu. W 2005 r. Spółka podjęła decyzję o dokonaniu modernizacji placu (zwanego dalej bazą). Projektowano wykonanie infrastruktury służącej dalszemu wykonywaniu działalności opodatkowanej. Zmieniająca się sytuacja gospodarcza spowodowała, że Spółka w 2008 r. podjęła decyzję o zaniechaniu inwestycji polegającej na modernizacji bazy. Do czasu zaniechania inwestycji poniesione zostały wydatki w łącznej kwocie 43.942 zł. Były to wydatki na wykonanie projektu, koszt niezbędnych pozwoleń administracyjnych, uzyskanie warunków przyłączenia do sieci elektroenergetycznej, zajęcie pasa drogowego, itp. Sprawa nie wyszła poza etap projektowania, fizycznie nie rozpoczęto żadnych prac modernizacyjnych. Największym wydatkiem poniesionym w tym czasie był koszt projektu, od którego Spółce przysługiwało pomniejszenie podatku należnego o podatek naliczony. Po zaniechaniu inwestycji poniesione wydatki zostały zaliczone w straty. W przyszłym roku wspólnicy zamierzają wycofać ze Spółki swoje aporty w postaci gruntu wniesionego na utworzenie bazy sprzętowo-magazynowej. Poza wydatkami na opisaną wcześniej, zaniechaną inwestycję, Spółka w okresie używania bazy nie ponosiła wydatków na modernizację lub jej ulepszenie.