Interpretacja indywidualna z dnia 21.11.2013, sygn. IPPP2/443-849/13-4/IZ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP2/443-849/13-4/IZ

Wnosząc aport w postaci udziału w nieruchomości bądź aport, którego przedmiotem będą działki, w wypadku zniesienia współwłasności, Wnioskodawca działa w charakterze podatnika podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 w związku z art. 15 ust. 2 ustawy

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 7.08.2013 r. (data wpływu 12.08.2013 r.), uzupełnionego pismem z dnia 13.11.2013 r. (data wpływu 18.11.2013 r.), stanowiącym odpowiedź na wezwanie tut. Organu z dnia 28.10.2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości niezabudowanej jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12.08.2013 r. wpłynął ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 13.11.2013 r. (data wpływu 18.11.2013 r.), stanowiącym odpowiedź na wezwanie tut. Organu z dnia 28.10.2013 r., o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości niezabudowanej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W grudniu 2003 r. Wnioskodawca (nierezydent) wraz z małżonkiem nabył jednym aktem notarialnym nieruchomość rolną. W momencie zakupu nieruchomość była już podzielona, zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania z 2000 r. na 26 działek, w tym między innymi na drogi wewnętrzne jak i dojazdowe. Podziału dokonał sprzedający prawdopodobnie w 2002 r. Na podstawie umowy sprzedaży nastąpiło również przekazanie pozwolenia na budowę przyłącza wody. W 2004 Wnioskodawca wraz z małżonkiem dowiedzieli się o inicjatywie Stowarzyszenia zajmującego się organizowaniem infrastruktury na obszarze obejmującym przedmiotowe działki, polegającej na podłączeniu wodociągu. Stowarzyszenie poinformowało o możliwości podłączenia się do wybudowanego wodociągu. Wobec tego Wnioskodawca w ramach posiadanego pozwolenia, wykonał przyłącza wodne dla każdej z działek, a następnie dokonał podłączenia do wybudowanego wcześniej wodociągu zasilającego całą okolicę. W 2004 roku Wnioskodawca i małżonek dowiedzieli się od tego samego Stowarzyszenia o planach rozpoczęcia budowy zasilania w energię elektryczną dla ww. obszaru i o możliwości podłączenia do tych instalacji przedmiotowych działek. Wnioskodawca wraz z małżonkiem postanowili się przyłączyć do tej inicjatywy, dzięki czemu w 2006 r. uzyskali pozwolenie na budowę przyłączy do sieci elektroenergetycznej. Następnie zlecili wykonanie przyłączy do każdej z posiadanych działek. Prace zostały zakończone w 2006 roku. Od tego czasu w stosunku do nieruchomości nie podejmują żadnych działań. Do dnia dzisiejszego działki są traktowane jako grunty rolne. Działki nigdy nie były wykorzystywane w działalności Wnioskodawcy oraz jego małżonka, nie było żadnych prób, ogłoszeń itp. o sprzedaży działek. Wnioskodawca zamierza znieść współwłasność łączną wynikającą z ustawowej wspólności małżeńskiej. Nie wykluczone, że dokonają również zniesienia współwłasności, tak aby każde z nich dysponowało określoną działką odpowiadającą udziałowi ½. Następnie Wnioskodawca zamierza wnieść aportem do spółki osobowej swój udział w nieruchomości, ewentualnie wnieść do spółki posiadane działki powstałe w wyniku zniesienia współwłasności.