Interpretacja indywidualna z dnia 23.10.2013, sygn. IBPBI/2/423-917/13/AP, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-917/13/AP

Czy w okolicznościach opisanych w stanie faktycznym, biorąc pod uwagę, że Wnioskodawca z ostrożności przyjął dla obiektu hotelowo-restauracyjnego stawkę amortyzacyjną 2,5 % w momencie wprowadzenia go do użytkowania (2007 r.), niezależnie od tego czy ma prawo korygować stawkę amortyzacyjną wstecz (to zostanie rozstrzygnięte w związku ze złożonymi korektami) może na zasadzie zastosowania się do korzystnej dla siebie interpretacji indywidualnej otrzymanej w październiku 2012 r., stosować stawkę indywidualną przy amortyzacji dla tego obiektu od pierwszego roku następnego po otrzymaniu tej interpretacji, czyli od 1 stycznia 2013 r.?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 22 lipca 2013 r. (data wpływu do tut. Biura 23 lipca 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości stosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej począwszy od 1 stycznia 2013 r. - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23 lipca 2013 r. wpłynął do tut. Biura wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości stosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej począwszy od 1 stycznia 2013 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi własną działalność gospodarczą za pomocą obiektu hotelowo-restauracyjnego, co do którego uzyskał od właściwego urzędu statystycznego kwalifikację według Klasyfikacji Rodzajowej Środków Trwałych (dalej jako KRŚT) do podgrupy 109. Już od momentu wprowadzenia przedmiotowego środka trwałego do użytkowania (marzec 2007 r.) kontrowersyjną sprawą było ustalenie właściwej stawki amortyzacyjnej dla tego środka. W związku z tym, że sprawa była niejednoznaczna, a istniała rozbieżność stanowisk między organem Wnioskodawcy (jego Zarządem) a księgowością Wnioskodawcy, Wnioskodawca z ostrożności przyjął podstawową stawkę liniową (2,5%) dla ww. obiektu, a jednocześnie podjął działania w celu uzyskania interpretacji indywidualnej w trybie przepisów Ordynacji podatkowej.