Interpretacja indywidualna z dnia 20.06.2013, sygn. IBPP2/443-222/13/AB, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP2/443-222/13/AB

prawo do odliczenia podatku VAT z faktury dokumentującej wykonanie przyłącza elektrycznego

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 8 marca 2013r. (data wpływu 11 marca 2013r.), uzupełnionym pismem z dnia 31 maja 2013 r. (data wpływu 3 czerwca 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT z faktury dokumentującej wykonanie przyłącza elektrycznego jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 marca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT z faktury dokumentującej wykonanie przyłącza elektrycznego.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 31 maja 2013 r. (data wpływu 3 czerwca 2013 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 24 maja 2013 r. znak: IBPP2/443-222/13/AB.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

W dniu 2 lutego 2011 r. Wnioskodawca rozpoczął działalność gospodarczą pod nazwą () zajmującą się produkcją peletu, od tego również dnia Wnioskodawca był czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Zanim jednak Wnioskodawca rozpoczął działalność gospodarczą wziął udział w programie unijnym kapitał ludzki i po przedstawieniu pomysłu na stworzenie własnej działalności gospodarczej, Wnioskodawca napisał biznes plan i dostał kapitało we wsparcie w wysokości 40.000,00 zł. Dla rozpoczęcia tego typu produkcji z maszynami które Wnioskodawca ujął w biznes planie niezbędne było posiadanie zwiększonego poboru mocy energii elektrycznej do 27 kW. Dlatego też jeszcze w grudniu 2010 r. Wnioskodawca wystąpił do () z zapytaniem o warunki przyłącza. Okazało się, że jest to możliwe jednak konieczna jest modernizacja sieci co może potrwać około 6 miesięcy. 14 grudnia 2010 r. Wnioskodawca podpisał umowę z () o przyłączenie do sieci, jak zapewniali Wnioskodawcę pracownicy sprawa powinna zostać załatwiona w ciągu pół roku. Po otrzymaniu kapitału ze wspomnianego już programu Wnioskodawca zakupił nowe maszyny do produkcji peletu, były to: młyn bijakowy 11 kW, peleciarka 15 kW i zgrzewarka. Pozostało tylko oczekiwanie na przyłącze i rozpoczęcie produkcji i tutaj wystąpiły komplikacje. Na skutek interwencji Wnioskodawcy i nieustannego monitorowania prac firmy która wygrała przetarg na przyłącz, Wnioskodawcy udało się w lipcu 2011 r. wykonać przyłącz tymczasowy o mocy 14 kW, który to pozwalał na pracę poszczególnych maszyn zamiennie. Młyn bijakowy 11 kW, pleciarka 15 kW na końcu zgrzewarka, moc tych maszyn sprawiała, iż nie można było uruchomić całej linii produkcyjnej i rozpocząć całego cyklu technologicznego. Praca była znacznie utrudniona, żmudna, jednak w świetle poczynionych zobowiązań wynikających z otrzymanego wsparcia unijnego i wstępnych ustnych umów z właścicielem tartaków na odbiór trocin Wnioskodawca próbował produkować pelet. Niestety Wnioskodawca napotykał różne przeszkody (nieodpowiednia wilgotność trociny z drzew iglastych, z liściastych, za mało lepiszcza otręby zbożowe, za dużo lepiszcza niewłaściwe proporcje), które owocowały tym, iż daną partię surowca Wnioskodawca przerabiał kilkakrotnie i często bez zadawalającego efektu, pelet był wybrakowany, nie sklejony, nie nadający się do sprzedaży. Efektem prób produkcyjnych Wnioskodawcy było duże zużycie energii elektrycznej i częste awarie maszyn i w konsekwencji konieczne ich naprawy. Ponieważ ta produkcja nie mogła być prawidłowa bez koniecznej mocy, Wnioskodawca nie mógł też odbierać i kupować trocin, dostawcy zniecierpliwieni odmówili współpracy, Wnioskodawca został bez surowca. Czas płynął, koszty rosły, firma wykonująca przyłącz wciąż zwodziła Wnioskodawcę nowymi terminami i zasłaniała się dużymi utrudnieniami natury biurowej (pozwolenia, uprawomocnienia, mapy projekty) w wyniku czego Wnioskodawca podjął decyzję o zamknięciu działalności firmy i podjęciu pracy. We wrześniu 2012 r. () dokonał przyłącza i wystawił fakturę. Należność tą Wnioskodawca uregulował, ale sytuacja i czynniki, opisane powyżej sprawiły, że Wnioskodawca nie zdecydował się na dalszą produkcję i nie miał już żadnej sprzedaży. Tym bardziej, że doświadczenie które zdobył Wnioskodawca podczas prób produkcyjnych wskazywało na to, że w celu prowadzenia produkcji niezbędny byłby zakup suszarni i dokonania pewnych modernizacji co ściśle wiąże się z kolejnymi nakładami finansowymi, którym Wnioskodawca nie jest w stanie sprostać. W październiku 2012 r. udało się sprzedać całą linię do produkcji po nieco niższej cenie, niż w przypadku pojedynczych maszyn, ale gotówkę Wnioskodawca otrzymał natychmiast i mógł spłacić swoje zobowiązania. W październiku 2012 r. Wnioskodawca złożył stosowane dokumenty w Urzędzie Skarbowym informujące o likwidacji prowadzonej działalności tj. deklaracje VAT-7 i VAT-Z. W grudniu 2012 r. wszczęte zostały przez pracowników Urzędu Skarbowego czynności sprawdzające w zakresie prawidłowości odliczenia podatku VAT za rok 2012 r. w trakcie którego zakwestionowano zasadność odliczenia podatku VAT od faktury wystawionej przez () z uwagi na to, iż nie spełnia ona warunków określonych w art. 86 ustawy. Wnioskodawca z tą opinią pracowników Urzędu Skarbowego nie zgadza się, gdyż wszystkie warunki określone w tym artykule ustawy, zostały przez Wnioskodawcę spełnione. Czynności związane z wykonaniem przyłącza elektrycznego przez () były rozciągnięte w czasie 2 lat i dopiero po ostatecznym odbiorze została wystawiona faktura VAT za wykonanie tego przyłącza (co dokumentuje stosowna umowa i wystawiona f-ra VAT), tak więc usługa wykonana przez () w zakresie przyłącza, wykorzystana była do wykonania czynności opodatkowanych o których mowa w ustawie.