Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka

Interpretacja indywidualna z dnia 01.07.2013, sygn. IBPP1/443-267/13/AW, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP1/443-267/13/AW

Czy, świadcząc usługi rzeczoznawcy majątkowego bez doradztwa, Wnioskodawca może korzystać ze zwolnienia podmiotowego, o którym mowa w art. 113 ustawy o VAT

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 marca 2013r. (data złożenia w tut. organie 20 marca 2013r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 czerwca 2013r. (data złożenia w tut. organie 17 czerwca 2013r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia podmiotowego dla Wnioskodawcy świadczącego usługi rzeczoznawstwa majątkowego bez doradztwa jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 marca 2013r. został złożony w tut. organie ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia podmiotowego dla Wnioskodawcy świadczącego usługi rzeczoznawstwa majątkowego bez doradztwa.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 17 czerwca 2013r. (data złożenia w tut. organie 17 czerwca 2013r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 7 czerwca 2013r. nr IBPP1/443-267/13/AW.

Należy w tym miejscu zauważyć, że Wnioskodawca wprawdzie pismo z dnia 17 czerwca 2013r. określił w poz. 9 jako złożenie nowego wniosku, jednak tut. organ uznał to pismo za uzupełnienie wniosku z dnia 20 marca 2013r.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00