Interpretacja indywidualna z dnia 14.01.2013, sygn. IBPBII/1/415-882/12/HK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBII/1/415-882/12/HK

Czy nieodpłatny dowóz pracowników do i z miejsca wykonywania pracy stanowi przychód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 08 października 2012 r. (data wpływu do tut. Organu 12 i 18 października 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych przekazania pracownikom nieodpłatnych świadczeń w postaci przejazdów do i z miejsca wykonywania pracy:

• w części dotyczącej opodatkowania przejazdów pracowniczych w sytuacji, kiedy pracownik nie korzystał z tych przejazdów z przyczyn od niego niezależnych (okoliczności losowe, zwolnienie chorobowe, nieplanowany urlop zaproponowany przez pracodawcę) - jest nieprawidłowe,
• w pozostałej części - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 października 2012 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych przekazania pracownikom nieodpłatnych świadczeń w postaci przejazdów do i z miejsca wykonywania pracy. W dniu 18 października 2012 r. wpłynął drugi wniosek, o identycznej treści, który zgodnie z wolą Wnioskodawcy zawartą w piśmie z dnia 22 października 2012 r. (wpływ do tut. BKIP 29 października 2012 r.) dołączono do akt sprawy dotyczących wniosku, który wpłynął do tut. BKIP w dniu 12 października 2012 r. Tym samym oba wnioski zostały potraktowane jako jeden wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.