Interpretacja indywidualna z dnia 18.10.2013, sygn. ILPP4/443-339/13-2/BA, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP4/443-339/13-2/BA

1.Czy wobec wyroku TSUE w sprawie RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland sp. z o.o. (C-155/12) należy uznać, że Usługa nie jest usługą związaną z nieruchomością w rozumieniu art. 28e ustawy o VAT?
2. Czy Wnioskodawca dla ustalenia miejsca świadczenia usługi może przyjąć, że Usługobiorca nie posiada stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 16 lipca 2013 (data wpływu 19 lipca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca opodatkowania świadczonych usług oraz określenia stałego miejsca prowadzenia działalności jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 lipca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca opodatkowania świadczonych usług oraz określenia stałego miejsca prowadzenia działalności.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca świadczy kompleksową usługę logistyczną, w tym magazynowania (dalej: Usługa), na rzecz spółki kapitałowej prawa niemieckiego z siedzibą w Niemczech (dalej: Usługobiorca), której przedmiotem jest działalność handlowa (sprzedaż towarów).

Wnioskodawca oraz Usługobiorca należą do tej samej grupy kapitałowej, jednak nie występuje między nimi bezpośrednie powiązanie kapitałowe.