Interpretacja indywidualna z dnia 05.11.2013, sygn. ILPP1/443-706/13-2/MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP1/443-706/13-2/MK

Podatek od towarów i usług w zakresie korekty podatku należnego w związku z ulgą za złe długi.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki cywilnej, przedstawione we wniosku z dnia 25 lipca 2013 r. (data wpływu 5 sierpnia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku należnego w związku z ulgą za złe długi jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 sierpnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku należnego w związku z ulgą za złe długi.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniach 22 września 2010 r. oraz 29 września 2010 r. dokonano sprzedaży towaru na rzecz polskiego kontrahenta. Należność nie została uregulowana do dnia obecnego. Na dzień 31 grudnia 2012 r. opóźnienie w zapłacie dla faktury nr 1() wynosiło - 823 dni, a dla faktury 3() - 802 dni, licząc od terminu płatności. Stąd korzystając z możliwości wskazanej w art. 89a ust. 6 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2012 r., w deklaracji VAT-7 za miesiąc grudzień 2012 r. dokonano korekty podatku należnego z tytułu nie uregulowania przez kontrahenta wspomnianej należności. Przed dokonaniem stosownej korekty pisemnie powiadomiono kontrahenta o skorzystaniu z ulgi za złe długi. Pomimo powiadomienia należność nie została uregulowana. Dnia 6 lipca 2011 r. Sąd Rejonowy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym nakazując kontrahentowi uregulowanie należności. Nieściągalność została uprawdopodobniona. Dnia 22 sierpnia 2011 r. sąd postanowił nadać tytuł wykonawczy uprawniający do egzekucji należności. Należności nie udało się odzyskać również poprzez drogę prawno-sądową.