Interpretacja indywidualna z dnia 10.09.2013, sygn. ILPB4/423-197/13-2/DS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB4/423-197/13-2/DS

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zatorów płatniczych.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 6 czerwca 2013 r. (data wpływu 11 czerwca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zatorów płatniczych w części odnoszącej się do:

• pytania nr 1 jest prawidłowe,
• pytania nr 2 w części dotyczącej:
• możliwości zastosowania art. 15b ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe,
• rozumienia wyrażenia po upływie terminu określonego w ust. 1 lub 2 użytego w art. 15b ust. 7 tej ustawy jest bezprzedmiotowe,
• pytania nr 3 w części dotyczącej:
• zastosowania art. 15b ust. 6 w związku z ust. 2 ww. ustawy jest prawidłowe,
• opisanego trybu postępowania jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 czerwca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zatorów płatniczych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz opis zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terenie Polski.

Wnioskodawca posiada środki trwałe, które nabył przed 1 stycznia 2013 r. na podstawie umów przewidujących ratalną płatność ceny sprzedaży. Przedmiotowe środki trwałe podlegają nadal amortyzacji, a cena ich sprzedaży nie została jeszcze w pełni uregulowana przez Wnioskodawcę, co jest zgodne z postanowieniami umów sprzedaży tych środków trwałych. Przykładowo, na podstawie umowy z dnia 4 czerwca 2010 r. zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a kontrahentem posiadającym siedzibę działalności gospodarczej na terytorium Republiki Czeskiej, Wnioskodawca nabył maszynę pomiarową (dalej jako: maszyna) wraz z jej montażem.