Interpretacja indywidualna z dnia 24.09.2013, sygn. ITPB2/436-124/13/TJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB2/436-124/13/TJ

Opodatkowanie zniesienia współwłasności.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 17 czerwca 2013 r. (data wpływu 26 czerwca 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 3 września 2013 r. (data wpływu 4 września 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od spadków i darowizn w zakresie opodatkowania zniesienia współwłasności jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26 czerwca 2013 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 3 września 2013 r. (data wpływu 4 września 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od spadków i darowizn w zakresie opodatkowania zniesienia współwłasności.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca i jego ówczesna partnerka nabyli na współwłasność nieruchomość lokalową o wartości 300.000 zł, wraz z udziałami we współwłasności gruntu, w 1/2 części każdy, dla której Sąd Rejonowy prowadzi księgę wieczystą. Lokal nabyty został ze środków pieniężnych pochodzących z zaciągniętego wspólnie przez współwłaścicieli kredytu bankowego hipotecznego. Kredyt ten jest zabezpieczony hipoteką wpisaną w dziale IV księgi wieczystej w sumie 641.610 zł. Hipoteka zabezpiecza wierzytelność z umowy kredytowej. Oprocentowanie kredytu jest zmienne, w dniu podpisania umowy wynosiło 3,776% w stosunku rocznym. Z uwagi na zmianę oprocentowania kredytu aktualna wysokość zadłużenia kredytowego Wnioskodawcy i współwłaścicielki przewyższa wartość nieruchomości lokalowej, a zatem rzeczywista wartość rynkowa nieruchomości, przy uwzględnieniu obciążeń hipotecznych kredytowych, jest zerowa. Wnioskodawca wraz ze współwłaścicielką zamierza w postępowaniu sądowym znieść współwłasność nieruchomości lokalowej w ten sposób, że nieruchomość tę na wyłączną własność otrzymałby Wnioskodawca, bez spłat czy dopłat na rzecz współwłaścicielki, lecz w zamian za to zobowiązałby się do spłaty obciążającej uczestniczkę postępowania części długu, wynikającego z umowy kredytu hipotecznego, w aktualnej wysokości wskazanej zaświadczeniem banku. Wnioskodawca uzyskał już nawet wstępną zgodę Banku na zmianę kredytobiorcy (odłączenie współwłaścicielki) pod warunkiem zniesienie współwłasności. Po zniesieniu współwłasności udział współwłaścicielki z przynależnym udziałem we współwłasności gruntu (nieruchomości wspólnej) przypadłby wraz z jej udziałem w nieruchomości lokalowej podatnikowi. Oznacza to, że Wnioskodawcy przypadłby również cały udział w nieruchomości wspólnej (gruntowej), przysługujący dotychczas obu współwłaścicielom nieruchomości lokalowej. Z uwagi na to, że nieruchomość lokalowa położona jest w budynku wielomieszkaniowym Wnioskodawca nie stanie się właścicielem całej nieruchomości gruntowej, lecz przypadnie Mu dodatkowa część udziału w nieruchomości wspólnej (gruncie), przysługująca dotychczas drugiej współwłaścicielce. Wnioskodawca wskazuje również, że wartość rynkowa nieruchomości lokalowej określona została przy uwzględnieniu przynależnego do niej udziału w nieruchomości wspólnej, w tym gruntu, której pozostałymi współwłaścicielami są właściciele pozostałych wyodrębnionych lokali. Zniesienie współwłasności z mocy prawa musi obejmować również udział w nieruchomości wspólnej, w tym w gruncie zabudowanym wielomieszkaniowym budynkiem mieszkalnym.