Interpretacja indywidualna z dnia 22.02.2013, sygn. ITPB1/415-1262/12/PSZ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB1/415-1262/12/PSZ

Czy podatnik ma prawo do zaliczenia w koszty niezamortyzowanej części inwestycji w obcym środku trwałym?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 12 listopada 2012 r. (data wpływu 27 listopada 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej inwestycji w obcym środku trwałym - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 listopada 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej inwestycji w obcym środku trwałym.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Jest Pan wspólnikiem Spółki jawnej, która jest czynnym podatnikiem podatku VAT i prowadzi działalność na podstawie wpisu do KRS. Spółka jest założycielem NZOZ-u, poprzez który wykonuje usługi medyczne w zakresie kardiologii inwazyjnej. Od 2008 r., Spółka prowadzi działalność w oddziale w X w pomieszczeniach wynajętych oraz dzierżawionych od szpitala w X. Pomieszczenia te Spółka przystosowała do potrzeb prowadzonej działalności medycznej. Nakłady na modernizację zostały zakwalifikowane jako inwestycja w obcym środku trwałym i amortyzowane. Obecnie Spółka - mając na uwadze poszerzenie zakresu oraz jakości świadczonych usług - zamierza zakończyć działalność w dotychczasowej lokalizacji i przenieść ją do nowo wybudowanego budynku, do którego przenosi zarówno działalność medyczną prowadzoną dotychczas w wynajmowanych pomieszczeniach jak i zamierza rozpocząć świadczenie usług medycznych w nowych specjalnościach. Na początku 2013 r. wyprowadzi się z wynajmowanych pomieszczeń i rozwiąże umowy najmu i dzierżawy. Spółka nie dokona fizycznej likwidacji wykonanej modernizacji. Zgodnie z postanowieniami umów najmu i dzierżawy Spółce nie przysługują w stosunku do wynajmującego roszczenia z tytułu poniesionych nakładów. Prowadzenie działalności w obu miejscach byłoby nieopłacalne ekonomicznie - ze względu na wysoką wartość czynszu najmu, a także niewskazane ze względów medycznych, pomimo że nowy budynek znajduje się w pobliżu szpitala, od którego Spółka wynajmuje pomieszczenia. Również umowa zawarta przez Spółkę z Narodowym Funduszem Zdrowia obliguje do wykonywania świadczeń w jednej lokalizacji. Dodatkowo przywrócenie wynajmowanych pomieszczeń do stanu sprzed remontu wymagałoby od Spółki znacznych nakładów finansowych. Rozwiązanie umowy najmu wystąpi przed całkowitą amortyzacją nakładów w obcym środki trwałym.