Interpretacja indywidualna z dnia 20.03.2012, sygn. IBPP3/443-40/12/ASz, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP3/443-40/12/ASz

Gmina ma możliwość odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 9 stycznia 2012r. (data wpływu 13 stycznia 2012r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu realizacji projektu inwestycyjnego pt. jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 stycznia 2012r. złożono ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu realizacji projektu inwestycyjnego pt. .

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W 2010r. Gmina D zakończyła realizację projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 zgodnie z umową o dofinansowanie pn. ". Niniejszy projekt, zgodnie z art. 55 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 oraz art. 1 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1314/2008, generuje dochód.

Na etapie podpisywania umowy o dofinansowanie projektu zaistniały przesłanki, w świetle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, dotyczące możliwości nabycia prawa odzyskania podatku VAT przez Gminę D, w trakcie jak i po zakończeniu realizacji przedsięwzięcia inwestycyjnego. W związku z tym został on uznany przez Urząd Marszałkowski jako wydatek niekwalifikowalny projektu, co skutkowało brakiem jego refundacji ze strony instytucji pośredniczącej w ramach przedmiotowej inwestycji. W ramach prac objętych przedmiotowym projektem dokonano rozbudowy i przebudowy istniejącego obiektu sportowego będącego dotychczas w stanie surowym. Prace te obejmowały m.in. roboty rozbiórkowe, budowę basenu rekreacyjnego oraz innych atrakcji wodnych takich jak masaż wodospad, masaż karku, masaże ścienne, zjeżdżalnia, fontanna kielich, reflektory, brodzik wraz z gejzerem wodnym, wanny Whirlpool, oraz zaplecze szatniowo-toaletowo-kasowe, budowę antresoli z częścią gastronomiczną, wyposażenie obiektu w urządzenia techniczne w zakresie umożliwiającym właściwą eksploatację i konserwację obiektu. Ponadto Wnioskodawca jest zobowiązany do zabezpieczenia trwałości projektu i nie poddawania go zasadniczym modyfikacjom, zgodnie z zapisami art. 57 Rozporządzenia Rady (WE) Nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i Funduszu Spójności, uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1260/1999. W świetle obowiązujących przepisów prawa w okresie dłuższym niż 5 lat od finansowego zakończenia projektu Wnioskodawca będzie przeznaczać odpowiednie środki finansowe na utrzymanie efektów przedmiotowej inwestycji, która nie będzie poddawana znaczącej modyfikacji mogącej spowodować uzyskanie nieuzasadnionej korzyści przez podmiot publiczny. Struktura zarządzania projektem po jego zakończeniu jak również struktura własności majątku ma zagwarantować trwałość projektu i zachowanie dotychczasowego przeznaczenia. W związku z tym, właścicielem majątku, który powstał w wyniku zakończenia realizacji Projektu jest Gmina D, która jest podatnikiem podatku VAT o numerze NIP: . Realizacja zadania inwestycyjnego w zakresie kierowania i rozliczania finansowego została scedowana na Urząd Miejski, który jest jednostką pomocniczą służącą do wykonywania zadań gminy, nie posiadającą osobowości prawnej oraz podatnikiem podatku VAT. Na etapie realizacji inwestycji Urząd Miejski nie mógł dokonywać odliczenia podatku VAT naliczonego w fakturach za roboty budowlane, ponieważ nie prowadzi działalności opodatkowanej w remontowanych i modernizowanych obiektach. W związku z tym, iż stroną umowy o dofinansowanie projektu była Gmina D, to w ślad za tym faktury za roboty budowlane były wystawiane na Gminę D.