Interpretacja indywidualna z dnia 24.02.2012, sygn. IBPBI/2/423-1335/11/BG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-1335/11/BG

w zakresie ustalenia, czy dowody księgowe przechowywane w formie elektronicznej są prawidłowymi dowodami do udokumentowania przychodów i kosztów podatkowych Spółki

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), po ponownym rozpatrzeniu, w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 08 sierpnia 2011r. sygn. akt I SA/GL 9/11, wniosku z dnia 08 czerwca 2010 r. (data wpływu do tut. BKIP w dniu 14 czerwca 2010 r.), uzupełnionego w dniu 16 lutego 2012r, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione w w/w wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy dowody księgowe przechowywane w formie elektronicznej są prawidłowymi dowodami do udokumentowania przychodów i kosztów podatkowych Spółki - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 czerwca 2010r. wpłynął do tut. BKIP ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy dowody księgowe przechowywane w formie elektronicznej są prawidłowymi dowodami do udokumentowania przychodów i kosztów podatkowych Spółki. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego też pismem z dnia 06 lutego 2012 r. Znak IBPBI/2/423-1335/11/BG wezwano do jego uzupełnienia. Uzupełnienia dokonano w dniu 16 lutego 2012 r.

W dniu 14 września 2010r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, wydał interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego Znak: IBPBI/2/423-793/10/BG, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. Interpretacja indywidualna została skutecznie doręczona w dniu 15 września 2010r. Pismem z dnia 21 września 2010 r. (data wpływu do tut. BKIP w dniu 29 września 2010 r.), wniesiono wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, na które udzielono odpowiedzi pismem z dnia 28 października 2010 r. Znak: IBPBI/2/423W-158/10/BG odmawiając zmiany w/w interpretacji. Odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa została skutecznie doręczona w dniu 29 października 2010r. Pismem z dnia 26 listopada 2010r. wniesiono skargę na w/w interpretację indywidualną. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, pismem z dnia 31 grudnia 2010 r. Znak: IBPBI/2/4240-137/10/BG, IBRP/007-514/10 udzielił odpowiedzi na skargę przesyłając ją, wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Następnie pismem z dnia 16 maja 2011r. Spółka celem doprecyzowania zarzutów zawartych w skardze złożyła pismo procesowe, na które tut. Organ udzielił odpowiedzi pismem z dnia 14 czerwca 2011 r. Znak: IBPBI/2/4240-137/10/BG. W wyniku rozpatrzenia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 08 sierpnia 2011 r., sygn. akt I SA/GL 9/11 uchylił zaskarżoną interpretację. Prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wraz z aktami sprawy wpłynął do tut. BKIP w dniu 14 listopada 2011r. W celu wykonania zaleceń zawartych w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, pismem z dnia 06 lutego 2012r. Znak: IBPBI/2/423-1335/11/BG wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia opisu zdarzenia przyszłego zawartego we wniosku z dnia 08 czerwca 2010 r. Uzupełnienia dokonano w dniu 16 lutego 2012r.