Interpretacja indywidualna z dnia 20.12.2012, sygn. ITPP2/443-1153/12/AP, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP2/443-1153/12/AP

Prawo do odliczenia podatku od nabycia samochodu.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 13 września 2012 r. (data wpływu 20 września 2012 r.), uzupełnionym w dniu 5 listopada 2012 r. (data wpływu), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia 60% podatku naliczonego z faktur zaliczkowych na poczet nabycia samochodu jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 września 2012 r. został złożony wniosek, uzupełniony w dniu 5 listopada 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia 60% podatku naliczonego z faktur zaliczkowych na poczet nabycia samochodu.

W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniu, przedstawiono następujący stan faktyczny.

Prowadzi Pan działalność gospodarczą w zakresie handlu. Jest podatnikiem podatku od towarów i usług. W dniu 19 lutego 2010 r. zamówił u dealera nowy samochód Peugeot 407. Zapłacił za niego całą sumę, co zostało potwierdzone dwiema fakturami zaliczkowymi wystawionymi w dniu 24 lutego 2010 r. W miesiącu tym odliczył Pan od podatku kwotę 6.000 zł. Następnie samochód został Panu przekazany na podstawie umowy najmu na okres od 25 lutego do 31 marca 2010 r. W tym czasie dealer miał uporządkować kwestię własności pojazdu, ponieważ był on przedmiotem umowy leasingu zawartej pomiędzy dealerem a firmą S. Firma dealera ogłosiła upadłość i zaprzestała spłaty rat leasingowych, a bank zażądał zwrotu ww. pojazdu. Umowa najmu nie została przedłużona, nie dysponował Pan żadnymi innymi dokumentami. Do dnia 6 lutego 2012 r. dysponował Pan ww. pojazdem na zasadzie prawa do rozporządzania jak właściciel, nie mając prawa własności w rozumieniu cywilistycznym. Wykorzystywał go w działalności opodatkowanej, domagając się uregulowania spraw własnościowych. Z tytułu umowy najmu nie ponosił Pan żadnych kosztów. Umowa ta miała obowiązywać na czas uregulowania spraw własnościowych, z czego nie wywiązał się dealer. W dniu 6 lutego 2012 r., samochód został przekazany właścicielowi na przechowanie, jako dowód rzeczowy w sprawie toczącego się dochodzenia dotyczącego oszustwa na Pana szkodę.