Interpretacja indywidualna z dnia 25.07.2011, sygn. IPPB3/423-399/11-4/PK1, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-399/11-4/PK1

Kara pieniężna nałożona decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów za udział w porozumieniu ograniczającym konkurencję nie będzie stanowiła dla Spółki kosztu uzyskania przychodu.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 11 kwietnia 2011 r. (data wpływu 18 kwietnia 2011 r.), uzupełnionym w dniu 11 lipca 2011 r. (data wpływu 12 lipca 2011 r.) na wezwanie z dnia 06 lipca 2011 r. sygn. pisma o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kary pieniężnej nałożonej decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów za udział w porozumieniu ograniczającym konkurencję jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18 kwietnia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kary pieniężnej nałożonej decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów za udział w porozumieniu ograniczającym konkurencję. W wyniku stwierdzenia braków formalnych, pismem z dnia 6 lipca 2011 r. wezwano Wnioskodawcę do ich uzupełnienia. W dniu 11 lipca 2011 r. (data wpływu: 12 lipca 2011 r.) Wnioskodawca dopełnił obowiązku wynikającego z wezwania.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Prezes UOKiK) wszczął w marcu 2005 r. postępowanie antymonopolowe w związku z zawarciem przez Spółkę S.A. (Spółka) i Grupę A. S.A. porozumienia ograniczającego konkurencję na krajowym rynku sprzedaży benzyny uniwersalnej U95. W grudniu 2007 roku Prezes UOKiK nałożył na Spółkę S.A. oraz Grupę A. kary pieniężne za udział w ww. porozumieniu. Spółka S.A złożyła odwołanie od powyższej decyzji do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (SOKiK). W dniu 6 maja 2010 roku SOKiK ogłosił wyrok, którym oddalił odwołanie Spółki S.A. i odwołanie Grupy A. S.A. W dniu 12 lipca 2010 roku Spółka S.A. złożyła apelację od tego wyroku. Wyrokiem z dnia 11 lutego 2011 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelacje Spółki S.A. oraz Grupy A.