Interpretacja indywidualna z dnia 28.11.2011, sygn. IBPBI/2/423-1207/11/MS, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-1207/11/MS

1. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego zapłata na rzecz kanadyjskiego Kontrahenta za zakup przedstawionych w stanie faktycznym praw podlega pod art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych i na Spółce ciąży obowiązek pobrania i uiszczenia podatku zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 u.o.p.d.o.p.?
2. Czy na Spółce ciąży obowiązek posiadania certyfikatu rezydencji kanadyjskiego Kontrahenta oraz sporządzenia informacji IFT-2/IFT-2R skoro nie dokonała potrącenia podatku u źródła?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 09 września 2011r. (data wpływu do tut. BKIP 29 września 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

• czy na Spółce ciąży obowiązek pobrania i uiszczenia podatku zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z zakupem przedstawionych w stanie faktycznym praw,
• czy na Spółce ciąży obowiązek posiadania certyfikatu rezydencji kanadyjskiego kontrahenta oraz sporządzenia informacji IFT-2/IFT-2R

jest prawidłowe.