Interpretacja indywidualna z dnia 26.04.2011, sygn. IBPP1/443-647/11/ES, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP1/443-647/11/ES

czy w świetle niezgodności przepisu art. 18 ustawy o VAT z przepisami Dyrektywy 112, Wnioskodawca jako komornik jest płatnikiem VAT tzn. osobą zobowiązaną do zapłaty podatku VAT?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 10 listopada 2010r. sygn. akt I SA/Ke 519/10 (data wpływu do tut. organu prawomocnego wyroku 25 stycznia 2011r.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 11 lutego 2010r. (data wpływu 23 lutego 2010r.), uzupełnionym pismem, które wpłynęło do tut. organu w dniu 17 maja 2010r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia czy w świetle niezgodności przepisu art. 18 ustawy o VAT z przepisami Dyrektywy 112, Wnioskodawca jako komornik jest płatnikiem VAT tzn. osobą zobowiązaną do zapłaty podatku VAT jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23 lutego 2010r. wpłynął ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia czy w świetle niezgodności przepisu art. 18 ustawy o VAT z przepisami Dyrektywy 112, Wnioskodawca jako komornik jest płatnikiem VAT tzn. osobą zobowiązaną do zapłaty podatku VAT.

Wniosek uzupełniono pismem, które wpłynęło do tut. organu w dniu 17 maja 2010r., będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 5 maja 2010r.

W dniu 27 maja 2010r. Dyrektor Izby Skarbowej działający z upoważnienia Ministra Finansów wydał dla Pana R. Komornika Sądowego indywidualną interpretację znak: IBPP1/443-171/10/ES uznając, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie określenia czy w świetle niezgodności przepisu art. 18 ustawy o VAT z przepisami Dyrektywy 112, Wnioskodawca jako komornik jest płatnikiem VAT tzn. osobą zobowiązaną do zapłaty podatku VAT jest nieprawidłowe.