Interpretacja indywidualna z dnia 06.05.2011, sygn. IBPBII/2/415-245/11/MM, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBII/2/415-245/11/MM

Skutki podatkowe zamiany 2009r. części gruntu nabytego w 1992r. oraz w 2004r.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że Pani stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 15 lutego 2011r. (data wpływu do tut. Biura 21 lutego 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zamiany gruntu:

• w części dotyczącej ustalenia daty nabycia zbytego gruntu - jest prawidłowe.
• w części dotyczącej ustalenia wysokości przychodu podlegającego opodatkowaniu - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 lutego 2011r. do tut. Biura wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zamiany gruntu.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni jest osobą nieprowadzącą działalności gospodarczej. W 1992r. (data śmierci spadkodawcy) nabyła w spadku nieruchomość gruntową - 87 arów niezabudowanego gruntu. Spadek ten nabyła we współwłasności łącznej z drugim spadkobiercą. W 2004r. drugi spadkobierca dokonał zniesienia swojej części współwłasności - w całości na rzecz wnioskodawczyni.

W 2009r. w wyniku trwających negocjacji z miastem wnioskodawczyni dokonała zamiany gruntów w ilości 55 arów na rzecz miasta, otrzymując w zamian identyczny areał. Zamiana ta wiązała się z dopłatą ze strony wnioskodawczyni, gdyż wycena gruntu miasta była wyższa niż ziemi wnioskodawczyni. Ponieważ w dacie zamiany gruntów z miastem - czyli w 2009r. - nie minął okres, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy - w dniu zamiany powstał u wnioskodawczyni przychód ze zbycia nieruchomości - w stosunku do połowy nieruchomości nabytej w drodze zniesienia współwłasności przez drugiego spadkobiercę w 2004r. Połowa bowiem nieruchomości spełniała w tym okresie warunek ustawowy i pozwała nie uznawać w tej części zamiany za przychód.