Interpretacja indywidualna z dnia 31.03.2011, sygn. ILPP1/443-552/08/10-S/MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP1/443-552/08/10-S/MK

Korekta podatku naliczonego w związku z wniesieniem aportem nieruchomości.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 lutego 2009 r., sygn. akt I SA/Po 1579/08, Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 maja 2010 r., sygn. akt I FSK 902/09 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 października 2010 r., sygn. akt I SA/Po 722/10 stwierdza, że stanowisko Spółki komandytowej A Sp. z o.o. przedstawione we wniosku z dnia 30 maja 2008 r. (data wpływu 2 czerwca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku korekty podatku naliczonego w związku z aportem środka trwałego do spółki jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 czerwca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku korekty podatku naliczonego w związku z aportem środka trwałego do spółki.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której dokonuje przede wszystkim czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Zainteresowany dokonuje także czynności zwolnionych od podatku lub niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. Proporcje ustalone zgodnie z art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług, ze względu na treść ust. 10 jak wskazuje Zainteresowany nie rodzą obowiązku dokonywania korekty podatku /AT naliczonego. W związku z tym, że proporcja przekracza 98% Wnioskodawca zachował prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego. W dniu 5 czerwca 2004 r. Spółka podpisała przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości położonej w B. Jednocześnie w roku 2004 i częściowo w roku 2005 Zainteresowany poniósł całość wydatków związanych z nabyciem i przyjęciem do użytkowania tej nieruchomości. W grudniu 2004 r. nieruchomość została przyjęta do ewidencji środków trwałych, a służyła Wnioskodawcy jako punkt sprzedaży. Natomiast w listopadzie 2006 r. został podpisany akt notarialny przenoszący własność tej nieruchomości.