Interpretacja indywidualna z dnia 12.01.2011, sygn. IPPP1-443-1101/10-2/JL, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP1-443-1101/10-2/JL

Nałożenie kary umownej stanowić będzie rekompensatę finansową dla Spółki, jako strony dotkniętej niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy i nie wiąże się ze spełnieniem świadczenia wzajemnego przez Spółkę. Zatem, kary umowne pełniące funkcję odszkodowawczą (rekompensacyjną) za poniesione straty, nie mieszczą się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu wymienionych w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT i tym samym nie podlegają opodatkowaniu.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 18.02.2010 r. (data wpływu 27.10.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania kar umownych - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27.10.2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania kar umownych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i związane z nim zdarzenie przyszłe.

Spółka (dalej: Spółka) zawiera umowy, które przewidują otrzymanie przez Spółkę stosownych opłat w wypadku ziszczenia się zdarzeń w niej wskazanych. W wypadku zmian w terminie wykonania usługi lub skrócenia okresu wypowiedzenia umowy Spółka obciążać będzie kontrahenta opłatami skalkulowanymi jako procent należnego jej wynagrodzenia. Konieczność wprowadzenia takich opłat - o charakterze sankcyjnym - ma na celu zabezpieczenie interesów Spółki przed rozwiązaniem umowy oraz krótszym, niż ustalony w umowie, okresem wypowiedzenia. Opłaty za przesunięcie terminu wykonania usługi również służą zabezpieczeniu interesu Spółki. Przesunięcie terminu wykonania usługi przez jednego z kontrahentów może wiązać się z koniecznością dokonywania przez Spółkę zmian w wykonaniu usługi u innego kontrahenta lub wykonywania usług równocześnie u dwóch kontrahentów. Dla Spółki często oznacza to problemy natury organizacyjnej (np. konieczność utrzymania takiego stanu zatrudnienia, aby usługi - mimo nakładających się terminów - mogły być jednocześnie wykonane, konieczność przesuwania terminów wykonania usługi u innych kontrahentów, itp.). Opłata za wcześniejsze rozwiązanie umowy (skrócenie okresu wypowiedzenia) ma zapewnić Spółce rekompensatę z tytułu utraconych korzyści. Gdyby bowiem Spółka wykonała usługę, miałaby prawo do otrzymania wynagrodzenia. Jednocześnie gdyby Spółka wiedziała wcześniej o tym, że realizacja umowy nie dojdzie do skutku, mogłaby na ten okres zawrzeć umowę z innym podmiotem.