Interpretacja indywidualna z dnia 07.01.2011, sygn. IPPB3/423-728/10-2/JB, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-728/10-2/JB

Czy wszystkie podane w opisie stanu faktycznego w punktach od a) do k) koszty wchodzą w zakres pojęcia przewidywane koszty procesowe i egzekucyjne związane z dochodzeniem wierzytelności w rozumieniu art. 16 ust 2 pkt 3 ustawy PDOP i w związku z tym każdy z tych kosztów może być uwzględniany przy obliczaniu maksymalnej wartości wierzytelności, której nieściągalność może być udokumentowana protokołem, o którym mowa w tym przepisie?Czy w przypadku istnienia kilku dłużników z tytułu danej wierzytelności (tj. kredytu lub pożyczki) lub/oraz istnienia jednego lub więcej poręczycieli długu wynikającego z takiej wierzytelności Bank przy ustalaniu przewidywanych kosztów procesowych egzekucyjnych związanych z dochodzeniem wierzytelności, o których mowa wart. 16 ust 2 pkt 3 ustawy PDOP powinien ustalić takie przewidywane koszty w wysokości iloczynu liczby dłużników oraz poręczycieli takich wierzytelności oraz sumy kosztów opisanych w stanie faktycznym w punktach od a) do k)?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Banku, przedstawione we wniosku z dnia 08.10.2010r. (data wpływu 18.10.2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania art. 16 ust.2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - jest prawidłowe.