Interpretacja indywidualna z dnia 17.05.2011, sygn. ILPB2/415-212/11-2/AJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB2/415-212/11-2/AJ

1. Czy małżonkowie zobowiązani są do zapłacenia podatku dochodowego od zasądzonej kwoty kary umownej?
2. Czy małżonkowie zobowiązani są do zapłacenia podatku dochodowego od zasądzonych odsetek?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 16 lutego 2011 r. (data wpływu 22 lutego 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania kary umownej wraz z odsetkami zasądzonymi orzeczeniem sądu jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 lutego 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania kary umownej wraz z odsetkami zasądzonymi orzeczeniem sądu.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca w 1997 r. nabył wraz z małżonką udział w kamienicy, w której od kilku lat zajmowali mieszkanie. W 2007 r. podczas inwentaryzacji budynku przygotowującej do wyodrębnienia lokali okazało się, że posiadany przez Nich udział jest większy niż zajmowane mieszkanie.

W dniu 05 marca 2007 r. małżonkowie zawarli ze współwłaścicielem większościowym (aktem notarialnym) umowę przedwstępną darowizny lokalu użytkowego, który to lokal miał Im zrekompensować utraconą w chwili wyodrębnienia lokali powierzchnię. Jako dodatkowe zabezpieczenie ustalono karę umowną. W związku z tym, że do zawarcia umowy przyrzeczonej nie doszło z przyczyn leżących po stronie współwłaściciela większościowego, Zainteresowany i Jego żona skierowali sprawę na drogę postępowania sądowego.