Interpretacja indywidualna z dnia 29.04.2011, sygn. ILPB1/415-124/11-5/IM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/415-124/11-5/IM

1. Czy podatnik po dacie rozdzielności majątkowej, na podstawie wyżej opisanego stanu faktycznego a w szczególności w związku z istniejącą, zawartą w sposób dorozumiany, umową quoad usum prawidłowo ustalił nową wartość środków trwałych zwiększając ich wartość o poniesione przez jego przedsiębiorstwo nakłady inwestycyjne i może dokonywać odpisów amortyzacyjnych od całości wniesionych do ewidencji ST środków trwałych oraz zaliczyć je do kosztów uzyskania przychodów?
2. Czy w świetle otrzymanego pisma od współwłaściciela nieruchomości podatnik może nadal amortyzować całość nakładów jak i zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów obciążenia związane z nieruchomością?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 28 stycznia 2011 r. (data wpływu 31 stycznia 2011 r.), uzupełnionym w dniach 18 marca 2011 r. i 15 kwietnia 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku w zakresie amortyzacji środka trwałego jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31 stycznia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie amortyzacji środka trwałego.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 7 marca 2011 r., znak ILPB1/415-124/11-2/IM, na podstawie art. 169 § 1 tej ustawy wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia.