Interpretacja indywidualna z dnia 02.05.2011, sygn. ILPB3/423-47/11-2/KS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-47/11-2/KS

Czy w świetle powołanego przepisu art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kary umowne, którymi obciążył Spółkę odbiorca stanowią koszt uzyskania przychodu?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z dnia 01 lutego 2011 r. (data wpływu 02.02.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kary umownej jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 02 lutego 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kary umownej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka od 2005 r. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie (między innymi) sprzedaży hurtowej zboża, nieprzetworzonego tytoniu, nasion i pasz dla zwierząt (PKD 2007: 4621Z). Na początku bieżącego roku z rolnikami Spółka zakontraktowała dostawy rzepaku, zaś z drugiej strony w dniu 24.03.2010 r. z Firmą Handlowo Usługową umowę handlową, w której Spółka zobowiązała się do sprzedania Jej w umówionych terminach 50 ton rzepaku. Częściowo Spółka nie wywiązała się z tego zobowiązania, ponieważ rolnicy, którzy zgodnie z zawartymi z nimi umowami zobowiązali się sprzedać Spółce umówione ilości rzepaku sprzedali je w mniejszych ilościach. Spowodowane było to częściowym zniszczeniem ich plonów przez powodzie i susze (zwłaszcza w Wielkopolsce), które miały miejsce w roku minionym. W związku ze sprzedażą mniejszej niż Spółka zakontraktowała ilości rzepaku Firmie Handlowo Usługowej odbiorca ten obciążył Spółkę karami umownymi, do czego miał pełne, wynikające z umowy prawo.