Interpretacja indywidualna z dnia 25.03.2011, sygn. IBPBI/2/423-105/11/JD, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-105/11/JD

Czy różnica pomiędzy faktycznymi wydatkami na nabycie przez Wnioskodawcę wierzytelności osób trzecich wobec poprzedniego podmiotu prowadzącego przedmiotową inwestycję, a wyższą sumą takich wierzytelności zaliczoną przez Wnioskodawcę na poczet ceny nabycia inwestycji może być zaliczona na zmniejszenie kosztu wytworzenia, a w efekcie na zmniejszenie wartości początkowej wytworzonych w procesie inwestycyjnym środków trwałych (środka trwałego), od których to składników dokonywane będą dla celów podatkowych odpisy amortyzacyjne (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 19 stycznia 2011 r. (data wpływu do tut. Biura 26 stycznia 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia wartości początkowej wytworzonych środków trwałych - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26 stycznia 2011 r. do tut. Biura wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia wartości początkowej wytworzonych środków trwałych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka (Wnioskodawca) została zawiązana w lutym 2009r. jako spółka celowa do przejęcia i ukończenia inwestycji budowlanej polegającej na budowie centrum handlowo-rozrywkowego (dalej inwestycja) rozpoczętej do tej pory przez inny podmiot, tj. przez spółkę C. Inwestycja została ostatecznie przejęta jako nieukończona, w trakcie realizacji, poprzez nabycie w roku 2010 przez Wnioskodawcę nieruchomości wraz z naniesieniami, na której rozpoczęta została inwestycja. Nabycie tych nieruchomości nastąpiło od komornika na skutek postępowania egzekucyjnego wszczętego przeciwko dotychczasowemu inwestorowi zgodnie z wnioskami jego wierzycieli.