Interpretacja indywidualna z dnia 17.12.2010, sygn. ILPP2/443-1549/10-3/PG, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP2/443-1549/10-3/PG

Podatek od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w przypadku inwestycji polegającej na przebudowie (termomodernizacji) budynku komunalnego Domu z adaptacją pomieszczeń na świetlicę wiejską w sytuacji nie wykorzystywania budynku do sprzedaży opodatkowanej oraz w sytuacji wykorzystywania części budynku do sprzedaży opodatkowanej.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. u. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. u. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Gminy, przedstawione we wniosku z dnia 15 września 2010 r. (data wpływu 22 września 2010 r.) uzupełnionym pismem z dnia 30 listopada 2010 r. (data wpływu 9 grudnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w przypadku inwestycji polegającej na przebudowie (termomodernizacji) budynku komunalnego Domu. z adaptacją pomieszczeń na świetlicę wiejską jest:

• prawidłowe - w sytuacji nie wykorzystywania budynku do sprzedaży opodatkowanej,
• nieprawidłowe - w sytuacji wykorzystywania części budynku do sprzedaży opodatkowanej.

UZASADNIENIE

W dniu 22 września 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w przypadku inwestycji polegającej na przebudowie (termomodernizacji) budynku komunalnego Domu z adaptacją pomieszczeń na świetlicę wiejską. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 30 listopada 2010 r. (data wpływu 9 grudnia 2010 r.) w którym doprecyzowano opis sprawy.