Interpretacja indywidualna z dnia 02.03.2010, sygn. ILPP1/443-1454/09-4/AW, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP1/443-1454/09-4/AW

1. Czy w wyniku wystawienia faktury w trybie art. 18 w związku z art. 106 ustawy o podatku od towarów i usług przez komornika w imieniu Spółki doszło do sprzedaży?
2. Czy podatnikowi przysługuje prawo do skorygowania faktury wystawionej w trybie art. 18 w związku z art. 106 ustawy o podatku od towarów i usług?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 23 listopada 2009 r. (data wpływu 26 listopada 2009 r.), uzupełnionym pismem z dnia 19 lutego 2010 r. (data wpływu 23 lutego 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług jest:

• prawidłowe w zakresie wystawienia faktury VAT w trybie art. 18,

• nieprawidłowe w zakresie prawa do korekty tej faktury.

UZASADNIENIE

W dniu 26 listopada 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wystawienia faktury VAT w trybie art. 18 oraz prawa do korekty tej faktury. Powyższy wniosek uzupełniono pismem z dnia 19 lutego 2010 r. o skonkretyzowanie pytania.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniu 22 czerwca 1999 r. Wnioskodawca Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zawarła umowę o dostawę ciepła z kontrahentem. W celu realizacji umowy o dostawę energii cieplnej, Spółka zobowiązała się w umowie do wykonania we własnym zakresie inwestycji polegającej na budowie w pomieszczeniach kontrahenta kotłowni gazowej. Inwestycję Spółka wykonała posiłkując się przeznaczonymi na ten cel środkami Spółki xx, udostępnionymi na podstawie umowy o generalne wykonawstwo inwestycji. Inwestycję poprzedziło wydanie przez organ budowlany decyzji o pozwoleniu na budowę (Decyzje Starosty). Załącznikami do tych decyzji są projekty budowlane określające cel inwestycji, specyfikację materiałów i urządzeń oraz sposób ich połączenia dla osiągnięcia celu inwestycji. Inwestycja została zakończona w kwietniu 2001 r. Stwierdzenie zakończenia inwestycji oznacza, że użyte w procesie budowlanym materiały i urządzenia, zgodnie z decyzją o pozwoleniu na budowę, tworzą od tej chwili trwały, prawnie chroniony związek funkcjonalny (art. 191 Kodeksu cywilnego, art. 71 ustawy Prawo budowlane), będący nierozłączną częścią składową obiektu budowlanego, w którym został wybudowany (art. 47 k.c., art. 3 ust. 1 pkt a, art. 62 ustawy Prawo budowlane). O zakończeniu inwestycji decyduje organ budowlany, wydając w tej sprawie stosowny dokument urzędowy decyzję o pozwoleniu na użytkowanie przedmiotu inwestycji w przypadku Wnioskodawcy dwóch kotłowni gazowych w budynkach kontrahenta (Decyzje Starosty). Po zakończeniu inwestycji Zainteresowany dokonał jej sprzedaży na rzecz Spółki xx, na podstawie umowy o generalne wykonawstwo, wystawiając faktury na ustaloną w umowie kwotę. W związku z tym, że wszelkie urządzenia zakupione na potrzeby inwestycji zostały na stałe związane z nieruchomościami należącymi do kontrahenta Spółki i na mocy ustawy Spółka utraciła do tych urządzeń jakiekolwiek prawa, sprzedaż była de facto przeniesieniem prawa własności poniesionych na jej wykonanie nakładów finansowych.