Interpretacja
Interpretacja indywidualna z dnia 23.12.2010, sygn. IPPP1/443-1221/08/10-9/S/AW, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP1/443-1221/08/10-9/S/AW
W przypadku eksportu pośredniego (art. 2 pkt 8 ustawy) wystarczającym dowodem potwierdzającym wywóz towaru poza terytorium Wspólnoty upoważniającym do zastosowania stawki 0% jest komunikat IE-599 lub jego wydruk wygenerowany z systemu informatycznego (kopia) bez względu na to czy został uwierzytelniony przez Urząd Celny wyprowadzenia.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 17.06.2008r. (data wpływu 25.06.2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania komunikatu IE-599 bez pieczątki i podpisu w przypadku eksportu pośredniego za wystarczające potwierdzenie odbioru - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 25.06.2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania komunikatu IE-599 bez pieczątki i podpisu w przypadku eksportu pośredniego za wystarczające potwierdzenie odbioru.
W dniu 21.08.2008r. wydana została interpretacja indywidualna Nr IPPP1/443-1221/08-2/AW, w której stanowisko Wnioskodawcy uznane zostało za nieprawidłowe. Interpretacja ta była przedmiotem skargi. Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 04.03.2009r. sygn. akt I SA/Łd 1488/08 uchylono zaskarżoną interpretację indywidualną. Ww. wyrok był przedmiotem rozpoznania Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 17.08.2010r. sygn. akt I FSK 1141/09 oddalił skargę kasacyjną, wniesioną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right