Interpretacja indywidualna z dnia 26.04.2010, sygn. IPPB5/423-67/10-4/AS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-67/10-4/AS

określenie obowiązku płatnika pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego oraz obowiązku uzyskania certyfikatu rezydencji od usługodawcy australijskiego

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 18.01.2010 r. (data wpływu 01.02.2010 r.) oraz piśmie z dnia 13.04.2010 r. (data nadania 13.04.2010 r., data wpływu 16.04.2010 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie Nr IPPB5/423-67/10-2/AS z dnia 31.03.2010 r. (data nadania 31.03.2010 r., data doręczenia 06.04.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

1. określenia obowiązku płatnika pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego - jest prawidłowe,
2. obowiązku uzyskania certyfikatu rezydencji od usługodawcy australijskiego - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 01.02.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia obowiązku płatnika pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego oraz obowiązku uzyskania certyfikatu rezydencji od usługodawcy australijskiego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Australii jest zainteresowana inwestycją polegającą na budowie oraz następnym zarządzaniu autostradą położoną na Ukrainie. Przedmiotowa inwestycja ma zostać zrealizowana między innymi z pomocą Wnioskodawcy. W celu pozyskania ww. zlecenia, Wnioskodawca był zobowiązany do przygotowania odpowiedniej dokumentacji. Dokumentacja ta została przeanalizowana przez osobę fizyczną zatrudnioną oraz nadzorowaną przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Australii. Wykonywanie tego świadczenia przez osobę fizyczną było wykonywaniem usługi doradczej. Osoba ta przedstawiła Wnioskodawcy również stosowne uwagi do przygotowanej dokumentacji. Za ww. czynności Wnioskodawca zapłacił spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Australii określoną w umowie należność pieniężną. Podstawę płatności stanowiła umowa zawarta pomiędzy Wnioskodawcą oraz spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Australii.