Interpretacja indywidualna z dnia 29.07.2010, sygn. IBPBII/1/415-482/10/MZ, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBII/1/415-482/10/MZ

Czy wnioskodawca był zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodu uzyskanego z tytułu wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 21 kwietnia 2010r. (data wpływu do tut. Biura 29 kwietnia 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu uzyskanego z tytułu wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 kwietnia 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu uzyskanego z tytułu wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca posiada gospodarstwo rolne. Gospodarstwo to zostało wnioskodawcy przekazane przez rodziców w dniu 04 marca 1996r. na mocy aktu notarialnego. Na działkach oznaczonych nr 72/1 i 72/2 znajdowały się: stacja transformatorowa oraz dziesięć słupów trakcji elektrycznej. Słupy te przeszkadzały w normalnej eksploatacji pól uprawnych a ponadto zostały one postawione na ww. działkach w latach 60-tych XX w., bez zgody właściciela (dziadka wnioskodawcy). Wobec powyższego, wnioskodawca wniósł pozew do Sądu przeciwko właścicielowi ww. słupów oraz transformatora Zakładowi Energetycznemu. Ze względu na ponoszone przez siebie straty (m.in. utrata wartości gruntu w związku z przebiegiem linii energetycznej) wnioskodawca zażądał od pozwanego zapłaty 20 000 zł, tytułem bezumownego korzystania z gruntów rolnych zajętych pod ww. trakcję elektryczną. W międzyczasie sprawa została przekazana do innego Sądu. Po kilku latach procesowania, w 2009r. Strony zgodziły się na zawarcie ugody, na mocy której wnioskodawca miał otrzymać kwotę 9 500 zł. Kwotę tę wnioskodawca otrzymał, jednak została ona zapisana w akcie notarialnym stanowiącym ugodę jako wynagrodzenie za służebność przesyłu. Przedstawiciel Zakładu Energetycznego nie powiadomił o tym wnioskodawcy, a w 2010r. przysłał mu informację PIT-8C. Wnioskodawca był przekonany, że nie zapłaci żadnego podatku od wynegocjowanej kwoty. Ponadto, w części D druku PIT-8C wpisano, że otrzymana przez wnioskodawcę kwota jest odszkodowaniem. Wnioskodawca uiścił kwotę podatku wynikającą z otrzymanej informacji PIT-8C.