Interpretacja indywidualna z dnia 04.05.2010, sygn. IBPBI/2/423-53/10/MO, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-53/10/MO

Czy zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, prawidłowym jest przyjęcie, że w okresie od dnia 30 listopada 1994 r. do dnia 30 listopada 2009 r. dla celów rozliczania różnic kursowych w związku z udzielonym kredytem, koszt przedmiotowego pieniężnego zobowiązania walutowego wynikający z waloryzacji z tytułu zmiany wartości jednostki koszyka walutowego (pool unit value"), Spółka może zakwalifikować jako koszt uzyskania przychodu?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 04 stycznia 2010 r. (data wpływu do tut. BKIP 11 stycznia 2010 r.), uzupełnionym w dniu 19 marca 2010 r. i faksem w dniu 20 kwietnia 2010 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia różnic kursowych jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 stycznia 2010 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia różnic kursowych.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego też pismem z dnia 10 marca 2010 r. i 09 kwietnia 2010 r. wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia dokonano w dniu 19 marca 2010 r. i 20 kwietnia 2010 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W dniu 30 listopada 1994 r. pomiędzy Bankiem Światowym a Spółką została zawarta umowa, której przedmiotem jest pieniężne zobowiązanie walutowe. Zgodnie z postanowieniami Umowy, Bank Światowy zobowiązał się do finansowania (na zasadach i w terminach w niej określonych) realizacji przez Spółkę projektu rekonstrukcji i modernizacji systemu cieplnego. Projekt miał być finansowany na podstawie kredytu/pożyczki, stanowiącej ekwiwalent określonej kwoty wyrażonej w walucie USD, przy czym Umowa zakładała, iż wypłata przez Bank Światowy świadczenia pieniężnego oraz spłata przez Spółkę należnych rat mogła następować w różnych walutach. Dzień zamknięcia, czyli termin do jakiego Spółka mogła korzystać ze środków pieniężnych na podstawie analizowanej Umowy, to dzień 30 czerwca 2000 r., natomiast ostateczna spłata kredytu/pożyczki określona została na dzień 15 listopada 2011 roku. Przedmiotowy kredyt ma charakter walutowy tj. posiada cechy kredytu walutowego w rozumieniu polskich przepisów prawa bankowego, z uwagi na udzielenie kredytu i jego spłatę w walutach obcych (tzw. koszyk walutowy); uznania dolara amerykańskiego jako waluty ewidencyjno-rozliczeniowej, która stanowi podstawową walutę tego zobowiązania, opłata prowizyjna należna Ministrowi Finansów z tytułu udzielenia gwarancji wykonania Umowy wyrażona została w dolarach amerykańskich; brak zidentyfikowanych rozliczeń w polskim złotym, mających na celu spłatę kredytu; brak w Umowie charakterystycznych dla kredytów denominowanych tzw. klauzul waloryzacyjnych. W spłacie przedmiotowego kredytu można wyróżnić dwa czynniki, które wpływają na wysokość całego zobowiązania: różnice kursowe z tytułu spłaty rat kapitałowych oraz indeksacja z tytułu zmiany wartości jednostki koszyka walutowego wpływająca na kwotę kapitału do spłaty.