Interpretacja indywidualna z dnia 10.05.2010, sygn. IBPBII/2/415-187/10/CJS, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBII/2/415-187/10/CJS

Czy otrzymane na mocy ugody pozasądowej odszkodowanie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że Pani stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 09 lutego 2010r. (data wpływu do tut. Biura 12 kutego 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanego odszkodowania - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 lutego 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanego odszkodowania.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący tan faktyczny.

Wnioskodawczyni jest spadkobiercą osoby, która zbyła na rzecz Skarbu Państwa nieruchomość w 1965r. w trybie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958r. o zasadach i trybie wywłaszczenia nieruchomości (Dz. U. z 1974r. Nr 10, poz. 64 i z 1982r. Nr 11 poz. 79).

Na części wykupionej nieruchomości, której właścicielem jest aktualnie jednostka samorządu terytorialnego cel wykupu nie został zrealizowany. Spadkobierca działając na podstawie art. 136 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami (t.j. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) wystąpił do jednostki o zwrot nieruchomości, na której nie został zrealizowany cel. W sprawie toczyło się postępowanie administracyjne o zwrot nieruchomości, gdzie zapadła ostateczna decyzja umarzająca postępowanie z tego powodu, iż część nieruchomości, o której zwrot starał się spadkobierca została już zbyta przez jednostkę na rzecz innego podmiotu w drodze przetargu. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, iż zbycie nieruchomości przez jednostkę nastąpiło z naruszeniem prawa i w związku z tym spadkobierca ma prawo do dochodzenia stosownego odszkodowania. Cena za jaką jednostka zbyła nieruchomość jest wnioskodawczyni znana, gdyż została podana do publicznej wiadomości przez jednostkę. Mając na uwadze stan faktyczny sprawy wnioskodawczyni w oparciu o art. 417 Kodeksu cywilnego wystąpiła do jednostki samorządu terytorialnego o wypłatę odszkodowania. Kwota odszkodowania jaką wyliczyła wnioskodawczyni stanowił cenę jaką jednostka uzyskała na przetargu za sprzedaż przedmiotowej nieruchomości pomniejszona o zwaloryzowane odszkodowanie, które wnioskodawczyni musiałaby zwrócić jednostce w sytuacji gdyby nastąpił zwrot nieruchomości (vide: art. 140 ust. 2 w zw. z art. 217 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami). Strony przystąpiły do negocjacji w przedmiocie wypłaty odszkodowania i są zgodne, iż wnioskodawczyni należy się odszkodowanie wyliczone w sposób wyżej przedstawiony, gdyż w sytuacji zwrotu nieruchomości wnioskodawczyni ostatecznie tyle by uzyskała z tej transakcji. Uzyskana kwota stanowi wyłącznie szkodę rzeczywista (damnum emergens) jaką poniosła wnioskodawczyni wobec naruszenia przez jednostkę samorządu terytorialnego przepisów w zakresie zwrotu nieruchomości. Wnioskodawczyni w trakcie prowadzonych negocjacji zgodziła się, iż tak wyliczone odszkodowanie wyczerpuje wszelkie jej roszczenia związane ze zwrotem przedmiotowej nieruchomości, chodziło tu szczególnie o zwrot utraconych korzyści (lucrum cessans) jakie wnioskodawczyni mogła uzyskać w sytuacji gdyby organ zachował się legalnie i zwrócił nieruchomość. Korzyścią tą byłby czynsz jaki mogła uzyskiwać z przedmiotowej nieruchomości, gdyż jednostka samorządu część tejże nieruchomości dzierżawiła. Można więc było uznać, iż w sytuacji zwrotu wnioskodawczyni mogłaby czerpać korzyści w postaci płaconego czynszu. Ostatecznie strony podpisały porozumienie, w którym jednostka samorządu terytorialnego zadeklarowała wypłatę odszkodowania ograniczonego do szkody rzeczywistej tj. ceny jaką uzyskała na przetargu za zbytą nieruchomość pomniejszona o zwaloryzowane odszkodowanie, które wnioskodawczyni musiałaby zwrócić w sytuacji zwrotu, natomiast wnioskodawczyni zrzekła się z dochodzenia pozostałych roszczeń m. in. związanych z utratą utraconych korzyści.