Interpretacja indywidualna z dnia 14.01.2010, sygn. IBPBII/1/436-279/09/MCZ, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBII/1/436-279/09/MCZ

Czy w sytuacji gdy Sąd orzeknie nabycie udziału we własności nieruchomości przez zasiedzenie, uprzednio nabytego w drodze kupna, wnioskodawczyni będzie zwolniona z zapłaty podatku z tytułu zasiedzenia?
Jeżeli zwolnienie nie będzie miało zastosowania, to dlaczego wnioskodawczyni ma zapłacić 7% podatku od wcześniej zakupionego udziału w nieruchomości, stosując do wyceny obecną wartość rynkową?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 15 października 2009r. (data wpływu do tut. Biura 19 października 2009r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od spadków i darowizn w zakresie zasad opodatkowania zasiedzenia nieruchomości wcześniej zakupionej aktem notarialnym - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 października 2009r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od spadków i darowizn w zakresie zasad opodatkowania zasiedzenia nieruchomości wcześniej zakupionej aktem notarialnym.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W dniu 8 kwietnia 1965r. wnioskodawczyni wspólnie z mężem zakupiła aktem notarialnym udział wynoszący 2/6 części zabudowanej nieruchomości o łącznej powierzchni 2059m. W akcie powyższym zapisano, że uprawnienie do współposiadania przedmiotowej nieruchomości przechodzi na nabywców z dniem dzisiejszym". Nieruchomość ta zabudowana była domem, który podczas wojny został częściowo spalony i zakupiona część domu (2/6) nie była odbudowana. Po zakupieniu nieruchomości wnioskodawczyni z mężem odbudowali tę część domu i w niej zamieszkali. Od chwili zakupu nieruchomości systematycznie opłacano podatki. Zarówno w Wydziale Ewidencji Gruntów jak i w Wydziale Finansowym małżonkowie figurowali jako współwłaściciele nieruchomości. W dniu 30 września 1988r. zmarł mąż wnioskodawczyni. Postanowieniem sądu z dnia 06 marca 2003r. spadek po nim nabyła wnioskodawczyni i ich córka w ½ części każda. Ponieważ przedmiotowa nieruchomość nie posiadała uregulowań prawnych, wspólnie ze współwłaścicielami podjęta została decyzja o założeniu księgi wieczystej. W dniu 28 kwietnia 2008r. złożono wniosek do Sądu Rejonowego - Wydział Ksiąg Wieczystych. W dniu 12 czerwca 2008r. Sąd wezwał wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku poprzez złożenie aktu notarialnego przeniesienia własności udziału 2/6 części nieruchomości na rzecz wnioskodawczyni i jej męża. Wnioskodawczyni nie posiadała takiego dokumentu. W Sądzie uzyskała wyjaśnienie, że powodem tego, iż akt notarialny, który posiada nie wystarcza do założenia księgi wieczystej jest treść paragrafu 5 tego aktu notarialnego brzmiący: strony oświadczyły, że niniejszą umowę sprzedaży zawierają pod warunkiem, że Prezydium Miejskiej Rady Narodowej nie wykona prawa pierwokupu zbytych udziałów tej nieruchomości zgodnie z art. 30 i 31 ustawy z dnia 14 lipca 1961r. (Dz. U. Nr 32, poz. 159). W dniu 27 kwietnia 1965r. sprzedający nieruchomość pisemnie poinformowali Prezydium Miejskiej Rady Narodowej Wydział Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej o sprzedaży 2/6 części nieruchomości. Ww. organ nigdy nie zakwestionował tej transakcji. Wnioskodawczyni zasięgnęła porady prawnej w wyniku czego dowiedziała się, że należy przeprowadzić sprawę o zasiedzenie. Złożyła więc wniosek o zasiedzenie i poniosła związane z tym koszty. W dniu 20 maja 2009r. wnioskodawczyni otrzymała postanowienie Sądu stwierdzające, że nabyła przez zasiedzenie z dniem 14 lipca 1998r. udział wynoszący 12/36 (tj. 2/6) części w zabudowanej nieruchomości, przedstawionej na mapie, wpisanej do ewidencji w Grodzkim Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w dniu 20 stycznia 2009r., o powierzchni 0,2120 ha (2120 m). Różnica w powierzchni całej nieruchomości (2059 m - przy zakupie, 2120 m - przy zasiedzeniu) nastąpiła na skutek zmian w operacie ewidencji gruntów miasta w wyniku analitycznego obliczenia powierzchni działki w ramach nakładki numerycznej oraz pomiarów uzupełniających.