Interpretacja indywidualna z dnia 16.02.2010, sygn. ITPB3/423-727/09/MT, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB3/423-727/09/MT

W jaki sposób Spółka powinna rozliczać koszty uzyskania przychodów związane z realizacją długoterminowej umowy o świadczenie usług, jeżeli wynagrodzenie z tego tytułu jest wypłacane po zakończeniu poszczególnych etapów realizacji umowy?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 16 listopada 2009 r. (data wpływu 17 listopada 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zasad rozliczania kosztów uzyskania przychodów związanych z realizacją umów długoterminowych - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 17 listopada 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zasad rozliczania kosztów uzyskania przychodów związanych z realizacją umów długoterminowych.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka świadczy długoterminowe usługi automatyki przemysłowej, w których przeważającą wagę mają prace inżynierskie o wysokim stopniu innowacyjności (projektowanie, programowanie systemów sterowania i nadzoru procesami technologicznymi). Wykonanie umowy dość często rozpoczyna się w jednym roku podatkowym, a kończy w następnym. Zazwyczaj Spółka realizuje umowy, których zapisy ustala zlecający w ramach specyfikacji przetargowej. Najczęściej umowy rozlicza się za realizację poszczególnych etapów zlecenia. Wynagrodzenia za poszczególne etapy zlecenia nie są powiązane z nakładami poniesionym przez Spółkę na realizację tych etapów. Takie narzucane przez zlecającego zapisy umowne prowadzą do sytuacji, że należność za wykonany etap umowy zdecydowanie jest różna od faktycznie ponoszonych kosztów na poszczególnych etapach. Umowy takie są umowami rezultatu i nawet niemożliwe do przewidzenia na etapie podpisywania umowy, koszty na prace niezbędne do osiągnięcia końcowego sukcesu nie zwiększają wartości realizowanej umowy, co uniemożliwia szacowanie efektywności realizowanego kontraktu przed jego zakończeniem. Z uwagi na realizację różnych umów, z różnymi zleceniodawcami zachodzą przypadki, że wynagrodzenia za początkowe etapy zlecenia są wysokie, a poniesione w tym czasie koszty niskie, natomiast wynagrodzenia za końcowe etapy zlecenia niskie, a ponoszone koszty wysokie. Przy wykonaniu zlecenia Spółka korzysta z pomocy podwykonawców, którym podzleca wykonanie w całości lub w części poszczególnych elementów składających się na zlecenie. Dość częsta jest zatem sytuacja, że przy wykonaniu poszczególnego etapu zlecenia pracuje jednocześnie podwykonawca jak i Spółka. Rozliczanie się przez Spółkę ze zleceniodawcą za zrealizowanie poszczególnych etapów zlecenia nie pokrywa się z rozliczeniem przez Spółkę z podwykonawcami. Wynika to m.in. z faktu pobierania przez Spółkę wysokiego wynagrodzenia za początkowe etapy zlecenia, natomiast z podwykonawcami Spółka rozlicza się za wykonane prace. Ponadto prace wykonywane przez podwykonawców nie zawsze odpowiadają pracom wynikającym z harmonogramu prac określonego pomiędzy Spółką a zleceniodawcą. Faktury otrzymane od zleceniobiorcy mogą bowiem dotyczyć w części prac, które Spółka już sprzedała zleceniodawcy oraz prac, które zostaną dopiero sprzedane w przyszłości.