Interpretacja indywidualna z dnia 02.07.2009, sygn. IPPB2/415-267/09-4/MG, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB2/415-267/09-4/MG

W ocenie organu podatkowego nie można zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, iż umowa o dzieło i umowa zlecenia zawarte przez tego samego płatnika z tym samym podatnikiem to dwa różne tytuły uzyskiwanego przez podatnika przychodu, w rozumieniu art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomimo, że ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 19, poz. 93 ze zm.) odrębnie definiuje obydwa tytuły umów.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 03.04.2009 r. (data wpływu 06.04.2009 r.) oraz piśmie z dnia 29.05.2009 r. (data nadania 29.05.2009 r., data wpływu 01.06.2009 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie Nr IPPB2/415-267/09-2/MG z dnia 25.05.2009 r. (data nadania 25.05.2009 r., data doręczenia 28.05.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania 18% zryczałtowanym podatkiem dochodowym należności wypłacanych osobom nie będącym pracownikami Wnioskodawcy, zatrudnionym w tym samym okresie na warunkach umowy zlecenia i umowy o dzieło, o których mowa w art. 13 pkt 8 ustawy podatkowej