Interpretacja indywidualna z dnia 23.04.2009, sygn. IPPP2/443-138/09-2/AZ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP2/443-138/09-2/AZ

podatku od towarów i usług w zakresie konieczności sporządzenia spisu z natury, w zakresie konieczności skorygowania odliczonego uprzednio podatku naliczonego

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 29 stycznia 2009 r. (data wpływu 09 lutego 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

• konieczności sporządzenia spisu z natury - jest prawidłowe

• konieczności skorygowania odliczonego uprzednio podatku naliczonego jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 09 lutego 2009 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązków wynikających z faktu ponownego skorzystania ze zwolnienia podmiotowego przez rolnika ryczałtowego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca, będąc rolnikiem ryczałtowym na podstawie art. 43 ust. 3 i zgodnie z procedurą określoną w ust. 4 tegoż artykułu przestał być rolnikiem ryczałtowym w czerwcu 2005 r. Od tego momentu rozliczano podatek VAT na zasadach ogólnych, m.in. korzystając z odliczenia podatku VAT naliczonego od zakupionego środka trwałego w czerwcu 2006 r. (prawidłowość odliczenia została potwierdzona przez Urząd Skarbowy podczas stosownej kontroli). W chwili obecnej, Wnioskodawca rozważa możliwość ponownego powrotu do statusu rolnika ryczałtowego, do czego zgodnie z treścią artykułu 43 ust. 5 ma prawo, jako że upłynął okres w tym ustępie przewidziany.