Interpretacja indywidualna z dnia 14.04.2009, sygn. IPPB3/423-90/09-2/JG, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-90/09-2/JG

Czy uiszczona przez Wnioskodawcę zgodnie z wyrokiem Sądu - opłata za użytkowanie wieczyste stanowi koszt uzyskania przychodów u Wnioskodawcy? Czy uiszczona opłata powinna być zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo, w momencie poniesienia wydatku?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 21 stycznia 2009 r. (data wpływu 5 lutego 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• uznania uiszczonej opłaty za użytkowanie wieczyste za koszt uzyskania przychodów - jest prawidłowe;
• momentu ujęcia opłaty za użytkowanie wieczyste w kosztach uzyskania przychodu jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 lutego 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów dotyczących opłaty za wieczyste użytkowanie gruntu.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

P. Sp. z o.o. (dalej zwana Wnioskodawca) nabyła grunt będący przedmiotem użytkowania wieczystego od T. Sp. z o.o. Grunt będący przedmiotem użytkowania wieczystego - wraz z budynkiem Centrum Handlowego, który znajduje się na tym gruncie był składnikiem aportu wniesionego przez T Sp. z o.o. do Wnioskodawcy. W zamian za aport Wnioskodawca wydał T Sp. z o.o. udziały własne. Przed dniem wniesienia aportu T. Sp. z o.o. uiszczała opłaty za użytkowanie wieczyste, jednakże Prezydent Miasta uważał, że opłaty te były uiszczane w zbyt małej wysokości. Sprawa wysokości opłat była przedmiotem sporu pomiędzy T. a Skarbem Państwa reprezentowanym przez Prezydenta Miasta. Wnioskodawca w dniu nabywania aportu był powiadomiony o toczącym się postępowaniu i ewentualnym ryzyku przegranej w toczącym się sporze. Ponieważ Wnioskodawca - po wniesieniu aportu - stał się właścicielem gruntu wraz ze znajdującym się na nim budynkiem, stał się również stroną toczącego się postępowania. W dniu 2.06.2008r. postępowanie zostało zakończone wydaniem przez Sąd Okręgowy wyroku. W wyroku tym Sąd orzekł, że Wnioskodawca ma obowiązek uiszczenia opłat za użytkowanie wieczyste. Wnioskodawca, zgodnie z wyrokiem, uiścił zaległą opłatę za użytkowanie wieczyste. W przeciwnym razie wobec Wnioskodawcy wszczęte zostałoby postępowanie egzekucyjne. Wnioskodawcy zależało ponadto na tym, aby pozostać w dobrych stosunkach z Prezydentem Miasta.