Interpretacja indywidualna z dnia 15.04.2009, sygn. IPPB5/423-287/08-4/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-287/08-4/PS

CIT - w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1996 r. Nr 110, poz. 527; dalej: konwencja polsko - luksemburska

W odpowiedzi na wezwanie Strony z dnia 31 marca 2009 r. (data wpływu 02 kwietnia 2009 r.) do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę indywidualnej pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 16 marca 2009r. znak IPPB5/423-287/08-2/PS złożone na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów wyjaśnia, co następuje.

W wyniku ponownej analizy sprawy, z uwzględnieniem zarzutów przytoczonych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, stwierdzono podstawę do zmiany w/w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Treść zarzutów zawartych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa.

W powyższym wezwaniu Strona zarzuciła, iż organ podatkowy w przedmiotowej interpretacji naruszył przepis art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa.

Spółka wskazuje, iż w przedmiotowej Interpretacji Dyrektor uznał stanowisko Spółki przedstawione we wniosku za prawidłowe. Jednocześnie, w tekście wydanej Interpretacji, Dyrektor przytaczając stan faktyczny i stanowisko Spółki oraz przedstawiając ocenę prawną tego stanowiska, nie zawarł opisu niektórych elementów działalności Spółki, które wyczerpująco zostały przedstawione we wniosku o udzielenie Interpretacji. Dodatkowo, Dyrektor wskazał, że Interpretacja dotyczy przepisów art. 5 i 7 Konwencji, a nie zaś przepisów powołanych przez Spółkę we wniosku (por. pozycja D.3. formularza ORD-lN).

Biorąc powyższe pod uwagę, Spółka wnosi o zmianę wydanej Interpretacji poprzez uwzględnienie w Interpretacji, w przytoczonym przez Dyrektora stanie faktycznym oraz stanowisku Spółki i jego ocenie prawnej, pełnego zakresu działalności Spółki, jak zostało to przedstawione we wniosku z dnia 19 grudnia 2008 r., tj. wnosi o uznanie za prawidłowe stanowiska Spółki w odniesieniu zarówno do działalności finansowej, jak i inwestycyjnej.