Interpretacja indywidualna z dnia 08.04.2009, sygn. IBPBI/2/423-119/09/MS, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-119/09/MS

Czy w przytoczonym stanie faktycznym wnioskodawca musi odrębnie udokumentować nieściągalność każdego tytułu wykonawczego (wierzytelności) wynikającego z tej samej umowy przysługującej mu wobec tego samego dłużnika, czy postanowienie o umorzeniu egzekucji co do części wierzytelności (wobec jednego tytułu wykonawczego) stanowi podstawę do uznania za nieściągalną całą wierzytelność, zwłaszcza, że wierzytelności te wynikają z jednej umowy?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 22 stycznia 2009r. (data wpływu do tut. Biura 02 lutego 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów nieściągalnych wierzytelności objętych postanowieniem o umorzeniu egzekucji co do części wierzytelności wobec tego samego dłużnika