Interpretacja indywidualna z dnia 16.03.2009, sygn. IBPBI/2/423-1192/08/MO, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-1192/08/MO

Czy prawidłowo pod względem podatkowym będzie ujęcie dwóch różnych metod rozpoznawania kosztów podatkowych dla takich samych co do gatunku środków trwałych?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 11 grudnia 2008 r. (data wpływu do tut. BKIP 19 grudnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości stosowania dwóch metod rozpoznawania kosztów uzyskania przychodów dla takich samych co do gatunku środków trwałych - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 grudnia 2008 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości stosowania dwóch metod rozpoznawania kosztów uzyskania przychodów dla takich samych co do gatunku środków trwałych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Przedmiotem działalności Spółki jest najem i serwisowanie odzieży roboczej. Usługa ta polega na wynajmowaniu zakładom pracy szafek ubraniowych oraz odzieży roboczej wraz z usługą prania i naprawy.