Interpretacja indywidualna z dnia 23.07.2008, sygn. IPPP1-443-747/08-6/MPe, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP1-443-747/08-6/MPe

W odpowiedzi na wezwanie Spółki z dnia 19.06.2008 r. (data wpływu 23.06.2008 r.) do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę indywidualnej pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 23.05.2008 r. znak IPPP1-443-747/08-2/AB, złożone na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów wyjaśnia, co następuje.

W wyniku ponownej analizy sprawy, z uwzględnieniem zarzutów przytoczonych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, znaleziono podstawy do zmiany w/w interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Treść zarzutów zawartych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa.

Spółka zawarła umowę leasingu kompletnej kotłowni gazowej. Umowa ta została zabezpieczona poręczeniem innej firmy, w postaci hipotek na nieruchomościach. W umowie określono możliwość żądania odszkodowania (§ 7 ust. 7 umowy leasingu). Umowa została rozwiązana przez leasingodawcę, a przedmiot leasingu został Spółce odebrany. Nie doszło, zatem do zawarcia przedterminowej umowy sprzedaży przedmiotu leasingu, lub umowy o jakimkolwiek innym charakterze pomiędzy leasingodawcą a Spółką. Leasingodawca sprzedał przedmiot leasingu innemu podmiotowi gospodarczemu, a następnie wystąpił wobec Spółki z żądaniem odszkodowania - równego wartości wszystkich przyszłych rat. Żądanie odszkodowania, poza formą pisma miało też formę faktury VAT. Do wartości tego odszkodowania leasingodawca naliczył podatek VAT, wg stawki 22%. Żądanie zapłaty odszkodowania leasingodawca zgłosił także wobec poręczyciela - żądanie to było identyczne jak żądanie wobec leasingobiorcy - zawierało podatek VAT.